查風險 RiskCheck 快速查核,安心避雷 資料源:商業司 · 司法院 · 財政部 · 165 · 採購黑名單

臺灣臺北地方法院民事 給付簽帳卡消費款等(2025-12-26)

一般民事糾紛 臺灣臺北地方法院民事判決 2025-12-26 案號:訴
本判決提及的公司
中國信託商業銀行股份有限公司 · 原告(提告方) · ✅ 原告勝訴:被告應給付予原告
⚖️ 判決紀錄僅供參考,有判決不代表當事人有不法;是非曲直請以判決內容為準。資料來源:司法院裁判書開放資料。

裁判全文(主文及理由)

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第6247號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


訴訟代理人  蔡興諺  

被      告  秦珮庭  
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件,本院於民國114年1
2月19日言詞辯論終結,判決如下:
  主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾捌萬柒仟參佰陸拾捌元,及如附
表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣伍拾玖萬陸仟元為被告供擔保後,得假執
行。
  事實及理由
壹、程序方面:
  按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意,應以文書證之。民事訴訟
    法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第
    28條、個人信用貸款約定書特別約定條款第10條第2項約定
    ,合意以本院為第一審管轄法院,故本院對本件訴訟自有管
    轄權,合先敘明。
貳、實體方面:
一、原告主張:
 ㈠被告於民國113年3月1日向原告請領信用卡使用(卡號:0000
    000000000000號),依約被告得於特約商店記帳消費,被告
    截至114年9月23日止累計消費記帳新臺幣(下同)9萬9851
    元未給付,其中9萬4478元為消費款,4165元為循環利息,1
    208元為依約定條款得計收之其他費用(如:逾期手續費、
    預借現金手續費、年費、國外交易手續費及調閱簽單手續費
    等費用),依約被告除應給付上開消費款項外,另應給付9
    萬4478元部分自114年9月24日起至清償日止,按週年利率15
    %計算之利息。
 ㈡被告於114年3月12日經由電子授權驗證向原告借款172萬元,
    約定自114年3月12日起至121年3月12日止分期清償,利率按
    定儲利率指數加年利率4.77%計算(違約時為週年利率6.5%
    ),並約定如有停止付款或承兌或付款者,或任何一宗債務
    不依約清償本金或利息者,債務視為全部到期。詎被告繳納
    利息至114年5月24日後竟未依約清償本息,尚欠168萬7517
    元,依約被告除應給付上開積欠款項外,另應給付自114年5
    月25日起至清償日止按週年利率6.5%計算之利息。
 ㈢被告上開二筆債務均未按期清償,依約其債務均已視為全部
    到期。為此,爰依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係提
    起本訴,請求被告負擔清償責任等語。並聲明:如主文第1項
    所示;願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
三、經查,原告主張之上開事實,業據其提出信用卡申請書暨約
    定條款、帳務明細、信用卡消費明細表、歷史帳單彙總查詢
    、信用貸款申請書暨約定書、撥款明細、放款帳戶利率查詢
    、放款帳戶還款交易明細等件影本為證。又被告已於相當時
    期受合法通知,而不於言詞辯論期日到場爭執,亦未提出書
    狀答辯供本院斟酌,堪信原告主張為真實。從而,原告依信
    用卡使用契約及消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第
    1項所示之金額及利息,為有理由,應予准許。又原告陳明
    願供擔保,聲請為假執行之宣告,爰無不合,酌定相當擔保
    金額准許之。
四、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中  華  民  國  114  年  12  月  26  日
         民事第七庭  法 官 熊志強
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中  華  民  國  114  年  12  月  26  日
                書記官 蔡斐雯
                
                
附表:民國/新臺幣
編號 產品 請求金額 計息本金 年利率 利息計算方式 違約金計算方式 1 信用卡 9萬9851元 9萬4478元  15% 自114年9月24日起至清償日止 無 2 小額信貸 168萬7517元 168萬7517元  6.5% 自114年5月25日起至清償日止 無 合計  178萬7368元
看司法院官方裁判書 PDF ↗