臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-12-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第6129號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


訴訟代理人  張秀珍  
被      告  劉威廷  
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月29日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣捌萬捌仟捌佰肆拾柒元，及如附表編號1
所示之利息、違約金。
被告應給付原告新臺幣陸拾陸萬玖仟陸佰壹拾玖元，及如附表編
號2所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳萬玖仟元供擔保後，得假執行。
但被告如以新臺幣捌萬捌仟捌佰肆拾柒元為原告預供擔保，得免
為假執行。
本判決第二項於原告以新臺幣貳拾貳萬參仟元供擔保後，得假執
行。但被告如以新臺幣陸拾陸萬玖仟陸佰壹拾玖元為原告預供擔
保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。查本件依兩造所簽立貸款契約書第10條
    約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第17、33頁
    ），故本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
三、兩造雖前就本件債務向最大債權金融機構請求共同協商債務
    清償方案，並於民國114年1月8日經本院113年度司消債核字
    第7481號裁定認可清償方案，惟依消費者債務清理條例第15
    2條第4項規定「債務清償方案經法院裁定認可後，得為執行
    名義」之立法理由觀之，債務清償方案經法院認可者雖得為
    執行名義，惟此係提高債權人參與協商之意願所賦予之執行
    力，與法院確定判決之既判力有別，是原告就被告所負本件
    債務尚非不得追訴。又兩造於前置協商機制協議書第4條約
    定，被告未依協議書清償者，除該協議書第8條約定（被告
    同意最大債權金融機構報送聯徵中心辦理前置協商註記及期
    限、毀諾時之註記期限等）外，其餘約定自違約日起失去效
    力（亦即所有優惠條件取消），各債權金融機構並得回復原
    契約條件繼續對被告訴追，且債務人既已享有分期、降低利
    率清償債務之機會，卻又毀諾未依協商內容履行，債權人因
    此主張回復兩造原先約定之契約條件，尚無違反誠信原則或
    有顯失公平之情事（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座
    談會民事類第57號提案內容參照）。是兩造雖曾成立前置協
    商協議並經本院以裁定核定在案，然被告既已毀諾，未依認
    可之協商方案清償，則依上開約定，原告自得依兩造原約定
    之契約請求。
貳、實體部分：
一、原告主張：
　㈠被告於112年9月21日經由電子授權驗證（IP資訊：110.28.90
    .48）確認貸款約定書，向原告借款新臺幣（下同）10萬元
    ，原告並於同日撥付款項至被告指定帳戶，約定借款利率為
    按原告公告定儲利率指數加碼年利率6.29％計息（現適用利
    率為週年利率8.03％），借款期間自112年9月21日起至119年
    9月21日止，並約定依年金法按月攤還本息，如被告未依約
    清償時，即喪失期限利益，且除依原約定利率計付遲延利息
    外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6
    個月部分，按上開利率20％計付違約金，每次違約狀態最高
    連續收取期數為9期。
　㈡被告於113年3月26日經由電子授權驗證（IP資訊：111.83.24
    3.75）確認貸款約定書，向原告借款70萬元，原告並於同日
    撥付款項至被告指定帳戶，約定借款利率為按原告公告定儲
    利率指數加碼年利率5.5％計息（現適用利率為週年利率7.24
    ％），借款期間自113年3月26日起至120年3月26日止，並約
    定依年金法按月攤還本息，如被告未依約清償時，即喪失期
    限利益，且除依原約定利率計付遲延利息外，其逾期在6個
    月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開
    利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期
    。
　㈢嗣兩造及其餘債權銀行於113年11月7日簽署前置協商機制協
    議書成立後，被告未依約清償，依前開協議書第4條約定，
    債務視為全部到期外，債務減免均視同無效，回復依各債權
    銀行之原契約辦理，被告清償之金額沖償本金、利息後，尚
    欠如附表所示之本金及利息、違約金迄未清償。為此，爰依
    消費借貸法律關係，請求被告如數清償上揭借款債務本金及
    利息、違約金等語。並聲明：如主文第1項至第2項所示，並
    願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
    何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出貸款契約書、個人借
    貸綜合約定書、撥款通知書、對帳單、撥款申請書、匯出匯
    款憑證、登錄單、前置協商機制協議書（金融機構無擔保債
    權）、前置協商無擔保債務還款分配表暨表決結果、查詢帳
    戶主檔資料、放款利率查詢表等件為證（見本院卷第15至69
    頁），核與原告所述相符，而被告經本院合法通知，既未於
    言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，雖
    因其係依公示送達通知者，依法不視同其係自認，惟因本件
    原告主張之事實，業據原告舉證如前，自堪認原告之主張為
    真實可採。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付
    如主文第1項至第2項所示之金額及利息、違約金，為有理由
    ，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相
    當擔保金額，准予宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2
    項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　潘英芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李文友
附表：（單位：新臺幣／元；年：民國）
編號 計息本金 利息  違約金    起算日 年利率 起算日 計算標準 1 8萬8,847元 自114年4月25日起至清償日止 8.03％ 自114年5月26日起至清償日止 逾期在6個月以內，按左列利率10％，逾期超過6個月至9個月以內部分，按左列利率20％。 2 66萬9,619元 自114年4月25日起至清償日止 7.24％ 自114年5月26日起至清償日止 逾期在6個月以內，按左列利率10％，逾期超過6個月至9個月以內部分，按左列利率20％。