臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-12-24）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5912號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


訴訟代理人  林純瀅  
            蘇志成  
            薛鈞    
            游豐維  
被      告  周蔭治  
上列當事人間清償借款事件，經福建金門地方法院移送前來，本
院於民國114年12月10日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告新臺幣67,077元，及自民國113年11月11日
    起至清償日止，按年息9.83%計算之利息，暨自民國113年12
    月9日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%
    ，逾期超過六個月至九個月以內者，按上開利率20%計算之
    違約金。
二、被告應給付原告新臺幣26,826元，及自民國113年11月7日起
    至清償日止，按年息8.03%計算之利息，暨自民國113年12月
    8日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，
    逾期超過六個月至九個月以內者，按上開利率20%計算之違
    約金。
三、被告應給付原告新臺幣62,393元，及自民國113年10月24日
    起至清償日止，按年息5.83%計算之利息，暨自民國113年11
    月25日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10
    %，逾期超過六個月至九個月以內者，按上開利率20%計算之
    違約金。
四、被告應給付原告新臺幣63,269元，及自民國113年11月5日起
    至清償日止，按年息10.03%計算之利息，暨自民國113年12
    月6日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%
    ，逾期超過六個月至九個月以內者，按上開利率20%計算之
    違約金。
五、被告應給付原告新臺幣221,993元，及自民國113年10月18日
    起至清償日止，按年息14.03%計算之利息，暨自民國113年1
    1月19日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率1
    0%，逾期超過六個月至九個月以內者，按上開利率20%計算
    之違約金。
六、被告應給付原告新臺幣358,890元，及自民國113年10月19日
    起至清償日止，按年息10.73%計算之利息，暨自民國113年1
    1月20日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率1
    0%，逾期超過六個月至九個月以內者，按上開利率20%計算
    之違約金。　　　　
七、訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
壹、程序方面：
　　兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附貸款契約書（消
    費借款專用借據）約定條款第10條在卷可憑（見司促卷第22
    、24、34、44、54、64頁），本院自有管轄權。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告於民國109年5月8日透過電子授權驗證（IP
    資訊：1.172.138.37）向伊借款新臺幣（下同）550,000元
    ，並簽訂貸款契約書，借款期間自109年5月8日起至114年5
    月8日止，按月攤還本息，如有遲延應給付遲延利息及違約
    金伊，伊依約撥款至指定帳戶，詎被告於113年12月8日最後
    一次繳款後即未依約清償，尚欠本金67,077元及利息、違約
    金未還。㈡被告於110年1月7日透過電子授權驗證（IP資訊：
    39.10.226.196）向伊借款100,000元，並簽訂貸款契約書，
    約定借款期間自110年1月7日起至115年1月7日止，按月攤還
    本息，如有遲延應給付遲延利息及違約金，伊依約撥款至指
    定帳戶，詎被告自113年11月8日最後一次繳款後即未清償，
    尚欠26,826元及利息、違約金未還。㈢被告於110年9月24日
    透過電子授權驗證（IP資訊：1.172.144.150）向伊借款150
    ,000元，並簽訂貸款契約書，約定借款期間自110年9月24日
    起至115年9月24日止，按月攤還本息，如有遲延應給付遲延
    利息及違約金，伊依約撥款至指定帳戶，詎被告於113年10
    月23日最後一次繳款後即未清償，尚欠62,393元及利息、違
    約金未還。㈣被告於111年5月5日透過電子授權驗證（IP資訊
    ：27.51.88.52）向伊借款150,000元，並簽訂貸款契約書，
    約定借款期間自111年5月5日起至115年5月5日止，按月攤還
    本息，如有遲延應給付遲延利息及違約金，伊依約撥款至指
    定帳戶，詎被告於113年11月4日最後一次繳款後即未清償，
    依個人借貸綜合約定書第5章第1條約定所有債務視為全部到
    期，尚欠63,269元及利息、違約金未還。㈤被告於112年2月1
    8日透過電子授權驗證（IP資訊：125.227.127.241）向伊借
    款300,000元，並簽訂貸款契約書，約定借款期間自112年2
    月18日起至117年2月18日止，按月攤還本息，如有遲延應給
    付遲延利息及違約金，伊依約撥款至指定帳戶，詎被告於11
    3年10月18日最後一次繳款後即未清償，依個人借貸綜合約
    定書第5章第1條約定所有債務視為全部到期，尚欠221,993
    元及利息、違約金未還。㈥被告於113年4月19日透過電子授
    權驗證（IP資訊：27.53.171.140）向伊借款400,000元，並
    簽訂貸款契約書，約定借款期間自113年4月19日起至117年4
    月19日止，按月攤還本息，如有遲延應給付遲延利息及違約
    金，伊依約撥款至指定帳戶，詎被告於113年10月21日最後
    一次繳款後即未清償，依個人借貸綜合約定書第5章第1條約
    定所有債務視為全部到期，尚欠358,890元及利息、違約金
    未還。爰依消費借貸法律關係提起本訴等語。並聲明：如主
    文第1至6項所示。　　　
二、被告則以：伊當初是替兒子申辦貸款時遭詐騙，詐騙集團要
    伊匯款16萬元、10萬元至伊國泰世華銀行帳戶，之後發現貸
    款沒辦下來，帳戶存款也遭轉至他人郵局帳戶，另信用卡在
    愛爾蘭遭盜刷8萬7,563元，伊向原告反應後仍遭扣款，帳戶
    存款也不翼而飛，伊有報案，伊要求原告應先扣除38萬元後
    ，剩下伊才會清償等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出查詢帳戶主檔資料6份
    、貸款契約書暨個人借貸綜合約定書6份、查詢還款明細登
    錄單6份、查詢本金異動明細登錄單、放款利率查詢表、匯
    出匯款憑證、帳戶交易明細查詢等件為證（見司促卷第15-7
    2頁，見本院卷第67-166頁），堪信為真實。被告對於其透
    過線上申請向原告借款6筆，並簽訂貸款契約書並無爭執（
    見本院卷第202頁），惟抗辯其為兒子辦貸款，於臉書遭自
    稱台新銀行郭竑漢之人詐騙，依指示使用國泰世華銀行信用
    卡，原告發行信用卡之防火牆設計或管理有漏洞，致詐騙集
    團盜刷及帳戶款項轉帳至他人帳戶，應賠償伊遭盜刷、盜轉
    之金額，扣除38萬餘元後，伊願意清償云云，並提出存證信
    函、臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度偵字第45114不起訴
    處分書、金門縣警察局金城分局金城派出所受理案件證明單
    2份、Ａ０７國泰世華銀行存摺帳戶明細、臺灣土地銀行匯款申
    請書等件為證（見福建金門地方法院114年度訴字第24號卷
    第17-35頁）。依前開證據，固可認被告遭詐騙集團施用詐
    術，依指示於113年6月21日以其國泰世華銀行帳戶（帳號：
    000000000000號，下稱系爭帳戶）電子轉出2萬元、於113年
    6月25日電子轉出5萬元、3萬元、2萬元、3萬元，另於113年
    6月25日以系爭帳戶繳交信用卡款6萬元、7萬元等情，縱認
    被告遭詐騙並受有金錢損失為真實，然與被告於109年5月8
    日起至113年4月19日間（即被告主張遭詐騙之前）向原告借
    款6筆，並無關連，被告抗辯本件應先扣除其遭詐騙損失38
    萬餘元云云，於法無據，無從憑採。
四、綜上，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1至6
    項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日
　　　　　　　　　民事第八庭　法　官　張瓊華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　  書記官　邱美嫆