臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-11-27）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5868號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  鄭俊隆  
被      告  唐偉宸  
上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年11月24日言詞辯
論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新台幣玖拾萬伍仟柒佰捌拾參元，及如附表所示
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項部分，於原告以新臺幣參拾萬貳仟元為被告供擔保
後，得假執行；但被告如以新臺幣玖拾萬伍仟柒佰捌拾參元為原
告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文
    。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有信用貸款約定書
    第10條第2項、開戶總約定書第21條為憑（本院卷第27頁、
    第99頁），是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。　
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
　㈠被告唐偉宸分別於民國110年2月24日、110年6月23日、111年
    10月3日與伊簽立信用貸款約定書，分別向伊借款新臺幣（
    下同）300,000、100,000、580,000元，各筆利息如附表編
    號1至3所示。詎被告僅繳付本息至附表編號1至3所示最後付
    息日，尚積欠伊本金共799,325元及如附表1至3所示利息。
    依被告簽立之信用貸款約定書第3條第1項第1款、第2項第1
    款，債務人不依約清償本金時，即喪失期限利益，視為全部
    到期。
　㈡被告於107年11月28日向伊申請簽帳金融卡消費使用，依約被
    告得於特約商店記帳消費，至112年7月13日尚積欠伊本金4,
    568元、依約定條款得收取之其他費用200元及如附表編號4
    所示利息未為清償。爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟
    ，並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
    作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出信用貸款約定書、開戶
    總約定書、放款帳戶利率查詢單、放款帳戶還款交易明細、
    帳務明細等件為證（本院卷第21至163頁），核與其主張相
    符；又被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書
    狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第
    1項前段之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。從而
    ，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項
    所示，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰
    酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項
    規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　潘英芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李文友
附表：(單位：新臺幣/元；年：民國)
編號 請求金額  利息    期間 週年利率 1 268,273元 自113年4月25日起至清償日止，按右列利率計算之利息。 15.6％ 2 22,006元 自113年9月19日起至清償日止，按右列利率計算之利息。 1.845％ 3 610,736元 自113年5月4日起至清償日止，按右列利率計算之利息。 15.6％ 4 4,768元 自112年7月14日起至清償日止，按右列利率計算之利息。 5％ 合計 905,783元