臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-11-14）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5737號
原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  
訴訟代理人  陳鴻瑩  
            鍾文瑞  
被      告  黃鉦筌


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月28日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣1,144,175元，及自民國114年10月3日起
至清償日止，按週年利率12%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
甲、程序方面:
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以文書證之，民事訴
    訟法第24條定有明文。本件依雙方簽訂之信用借款契約書第
    20條，合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權，
    合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。　　
乙、實體方面：
一、原告起訴主張略以：原債權人安泰商業銀行股份有限公司將
    債權讓與長鑫資產管理股份有限公司，並依金融機構合併法
    第15條第1項及第18條第3項規定，債權讓與之通知以公告方
    式代之。又長鑫資產管理股份有限公司於民國99年10月1日
    將其債權讓與歐凱資產管理有限公司，歐凱資產管理有限公
    司業於同日將其債權（包括本金、利息及違約金等）依民法
    第294條規定，讓與立新資產管理股份有限公司，立新資產
    管理股份有限公司（即消滅公司）依公司法第319條準用第7
    3條及企業併購法第23條相關規定辦理，由原告仲信資融股
    份有限公司為存續公司，概括承受消滅公司所有權利業務，
    經經濟部受理核准在案，原告自為本件債權之債權人，並以
    起訴狀繕本送達，再次作為全部債權讓與通知之時點。緣本
    件被告前於93年5月3日向安泰商業銀行股份有限公司申請辦
    理借款新臺幣(下同)1,200,000元，並立有信用借款契約書
    （證一），約定利息依該契約書第4條第2款「本借款之利息
    依左列第二款計付：前三期按年利率3%固定計算，第四期起
    改按年利率12%固定計算」，且依該契約書約定，若被告有
    任何一宗債務不履行時，無須經原告通知即視為全部到期。
    本件被告最後一次繳款日為93年8月12日，繳款金額為21,56
    2元，及自該日後即未依約履行繳款，至93年8月12日止，計
    尚欠1,144,175元(計算式：1,200,000-18,562-18,608-18,6
    55=1,144,175)，詎被告對前開帳款竟未依約繳還，迭經催
    討均置之不理，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本
    訴，請求被告負清償責任，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
    。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用借款契約書、債
    權讓與聲明書、帳戶授信明細資料、經濟部函、股份有限公
    司變更登記表、報紙公告等件影本為證，核屬相符。而被告
    已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未
    提出任何書狀爭執供本院斟酌，本院審酌上開證物，堪信原
    告主張之事實為真正。從而，原告依據消費借貸及債權讓與
    之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及自起
    訴狀繕本送達被告之翌日即114年10月3日起(見本院卷第41
    頁)至清償日止，按週年利率12%計算之利息，為有理由，應
    予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　 114　　年　　11 　月　　14　 日
　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　 蒲心智
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 高宥恩