查風險 RiskCheck 快速查核,安心避雷 資料源:商業司 · 司法院 · 財政部 · 165 · 採購黑名單

臺灣臺北地方法院民事 清償借款(2025-10-31)

一般民事糾紛 臺灣臺北地方法院民事判決 2025-10-31 案號:訴
本判決提及的公司
國泰世華商業銀行股份有限公司 · 原告(提告方) · ✅ 原告勝訴:被告應給付予原告
⚖️ 判決紀錄僅供參考,有判決不代表當事人有不法;是非曲直請以判決內容為準。資料來源:司法院裁判書開放資料。

裁判全文(主文及理由)

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5700號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


訴訟代理人  吳俊鴻  
被      告  張佑聖  
上列當事人間清償借款事件,本院於114年10月29日言詞辯論終
結,判決如下:
  主 文
被告應給付原告新臺幣85萬1736元,及自民國114年4月10日起至
清償日止,按週年利率百分之7.83計算之利息,暨自民國114年5
月11日起至清償日止,逾期在6個月內者,按上開利率百分之10
,逾期超過6個月至9個月者,按上開利率百分之20計算之違約金
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣28萬4000元供擔保後,得假執行;
但被告如以新臺幣85萬1736元為原告預供擔保,得免為假執行。
  事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意,應以文書證之,民事訴訟
    法第24條定有明文。本件兩造合意以本院為第一審管轄法院
    ,有卷附貸款契約書(消費借款專用借據)第10條在卷可憑
    (見本院卷第14頁),本院自有管轄權。
二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法
    法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論
    而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張:被告為原告原信用卡戶,前以網路線上申貸方式
    ,向原告借款新臺幣(下同)100萬元,約定自撥款日即民
    國113年1月10日起按月採年金法計算平均攤付本息至120年1
    月10日止,計息方式自第1期起依固定利率3.88%、自第7期
    起依原告公告定儲利率指數加碼週年利率6.09%浮動計算(
    被告違約時為7.83%),於被告未依約還本付息時,除喪失
    期限利益,原告並得請求遲延利息及違約金。詎被告於114
    年4月25日繳納結算至同年月9日之本息後即未再依約清償,
    尚積欠原告本金85萬1736元,依約被告喪失期限利益,上開
    債務視為全部到期,爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等
    語。並聲明如主文第1項所示,另願供擔保請准予宣告假執
    行。
二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作
    何聲明或陳述。
三、經查,原告主張上開事實,業據提出貸款契約書(消費借款
    專用借據)、個人借貸綜合約定書、被告帳戶資料查詢、還
    款明細查詢、本金異動明細查詢、國泰世華商業銀行放款利
    率查詢表、匯出匯款憑證(客戶收執聯)、國泰世華線上申
    辦信用卡專用申請書、被告之身分證及存摺封面暨內頁、存
    款帳戶查詢資料(見本院卷第13至28頁、第84至97頁)等為
    證。被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭,亦未提出書狀
    作何聲明或陳述,依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1
    項前段之規定,視同自認,堪認原告之主張為真實。從而,
    原告本於消費借貸契約之法律關係,請求被告給付如主文第
    1項所示,為有理由,應予准許。
四、原告陳明願供擔保,請求宣告假執行,核無不合,茲酌定擔
    保金額,予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項規定,依
    職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中  華  民  國  114  年  10  月  31  日
         民事第九庭 法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中  華  民  國  114  年  10  月  31  日
               書記官 翁嘉偉
看司法院官方裁判書 PDF ↗