臺灣臺北地方法院民事　給付簽帳卡消費款等（2025-10-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5572號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


訴訟代理人  黃照峯律師
被      告  張天寶  
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年1
0月20日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬捌仟陸佰貳拾壹元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾陸萬元為被告供擔保後，得假執行；
但被告如以新臺幣肆拾陸萬捌仟陸佰貳拾壹元為原告預供擔保，
得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第
    28條、個人信用貸款約定書第10條第2項之約定，兩造合意
    以本院為第一審管轄法院，故本院依首揭規定就本件訴訟自
    有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
    所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
    。
貳、實體方面
一、原告主張：
　㈠被告前向原告請領信用卡使用（卡號：0000000000000000、
    虛擬卡號0000000000000000），依約被告得於特約商店記帳
    消費，被告至民國114年5月1日止累計消費記帳新臺幣（下
    同）4萬5,231元未給付，依約被告已喪失期限利益，應即清
    償所有未償還之款項及如附表編號1所示之利息。
　㈡被告於112年7月13日向原告借款20萬元，約定自112年7月13
    日起分期攤還，利息採機動利率計付，並約定如有任何一宗
    債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎被告
    繳納至113年12月12日後竟未依約清償本息，計尚欠14萬0,2
    70元，及如附表編號2所示之利息。
　㈢被告於112年8月30日向原告借款6萬元，約定自112年8月30日
    起分期攤還，利息採機動利率計付，並約定如有任何一宗債
    務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎被告繳
    納至113年12月29日後竟未依約清償本息，計尚欠2萬4,609
    元，及如附表編號3所示之利息。
　㈣被告於112年10月18日向原告借款15萬元，約定自112年10月1
    8日起分期攤還，利息採機動利率計付，並約定如有任何一
    宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎被
    告繳納至114年3月11日後竟未依約清償本息，計尚欠11萬9,
    439元，及如附表編號4所示之利息。
　㈤被告於112年11月7日向原告借款6萬元，約定自112年11月7日
    起分期攤還，利息採機動利率計付，並約定如有任何一宗債
    務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎被告繳
    納至114年2月6日後竟未依約清償本息，計尚欠5萬2,935元
    ，及如附表編號5所示之利息。
　㈥被告於113年6月11日向原告借款5萬元，約定自113年6月11日
    起分期攤還，利息採機動利率計付，並約定如有任何一宗債
    務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎被告繳
    納至113年12月10日後竟未依約清償本息，計尚欠4萬7,617
    元，及如附表編號6所示之利息。
　㈦被告於113年7月22日向原告借款4萬元，約定自113年7月22日
    起分期攤還，利息採機動利率計付，並約定如有任何一宗債
    務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎被告繳
    納至113年11月12日後竟未依約清償本息，計尚欠3萬8,520
    元，及如附表編號7所示之利息；爰依上列信用卡契約、消
    費借貸契約等法律關係，提起本件訴訟等語。
　㈧並聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
三、經查，原告就其上開主張，已提出信用卡申請書、信用卡約
    定條款、持卡人利息查詢、繳款利息減免查詢、帳務明細、
    客戶消費明細表、各該個人信用貸款申請書（分期信貸、網
    銀）、個人信用貸款約定書、撥款資訊、產品利率查詢、放
    款帳戶利率查詢、繳款計算式、放款帳戶還款交易明細等件
    為證，互核相對，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞
    辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依法視同自認，本
    院審酌上開證物，堪認原告前開主張，應屬實在。從而，原
    告依信用卡契約及信用貸款契約之法律關係，請求被告給付
    原告如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許
    。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核尚無不合，茲酌
    定相當擔保金額，予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項
    規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　鄭佾瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭汶晏　
　　　　　　　　　
附表：
編號 產品 請求金額  （新臺幣） 　計息本金  （新臺幣） 利息      計息期間 （民國） 週年利率　（％） 1 信用卡 4萬5,231元 4萬5,231元 自114年5月2日起至清償日止 15 2 小額信貸 14萬0,270元 14萬0,270元 自113年12月13日起至清償日止 13.72  3  2萬4,609元 2萬4,609元 自113年12月30日起至清償日止 14.9 4  11萬9,439元 11萬9,439元 自114年3月12日起至清償日止 15.1 5  5萬2,935元 5萬2,935元 自114年2月7日起至清償日止 14.9 6  4萬7,617元 4萬7,617元 自113年12月11日起至清償日止 14.98 7  3萬8,520元 3萬8,520元 自113年11月13日起至清償日止 14.98