臺灣臺北地方法院民事　給付簽帳卡消費款（2025-10-21）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5392號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


訴訟代理人  薛鈞    
被      告  高浤智（原名高鵬翔）

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年10
月7日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾壹萬捌仟零柒拾捌元，及其中新
臺幣壹佰壹拾捌萬貳仟伍佰玖拾壹元自民國ㄧ百一十四年八月十
一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟捌佰玖拾壹元由被告負擔，並應自本判
決確定翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣肆拾萬柒仟元供擔保後，得假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，
    有信用卡約定條款第27條約定可憑（見本院卷第26頁），故
    本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於民國111年10月19日、112年6月8
    日與原告成立信用卡使用契約，透過電子設備向原告請領信
    用卡使用，依約被告即得持信用卡於特約商店簽帳消費，但
    應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付
    最低應繳金額，且各筆帳款應按所適用之分級循環信用年利
    率計算之利息（最高為年利率15%）。詎被告嗣後未依約履
    行，截至114年8月10日止累計消費記帳額共新臺幣（下同）
    1,218,078元未給付（其中本金1,182,591元、利息35,487元
    ），依約被告所有之消費款均喪失期限利益，視為全部到期
    ，被告應清償全部款項。為此，爰依信用卡契約及消費借貸
    之法律關係提起本件訴訟，並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡
    願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
三、得心證之理由：
　㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
    同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對
    於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
    辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之
    規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。
    民事訴訟法第280條第1項、第3項分別有明定。本件原告主
    張之事實，已據其提出信用卡消費帳款債權明細報表、線上
    申辦信用卡專用申請書、被告身分證影本、信用卡約定條款
    、信用卡消費明細、信用卡帳單等件為憑（見本院卷第11頁
    至第30頁），核屬相符。又被告非經公示送達已收受開庭通
    知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭
    執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
　㈡次按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類
    品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；復按遲
    延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率
    計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民
    法第233條第1項亦定有明文。被告向原告借款未依約清償，
    經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之金額、利息迄
    未清償，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。
　㈢從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項
    所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰
    酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　21　　日
　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　宣玉華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡秀