臺灣臺北地方法院民事　給付簽帳卡消費款等（2025-11-27）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5195號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  鄭俊隆  
被      告  楊佳桂即楊喬閔

上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年11月 
24日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新台幣肆佰萬玖仟肆佰參拾柒元，及如附表所示
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項部分，於原告以新臺幣壹佰參拾參萬柒仟元為被告
供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣肆佰萬玖仟肆佰參拾柒
元為原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文
    。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有信用卡申請書第
    28條、信用貸款約定書第10條第2項為憑（本院卷第37頁、
    第107頁），是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
　㈠被告楊佳桂於民國112年2月20日向伊申請實體信用卡消費使
    用，依約被告得於特約商店記帳消費，至113年5月28日尚積
    欠伊本金新臺幣（下同）229,118元及如附表編號1、2所示
    利息未為清償。依被告簽立之信用卡申請書第22條第1項第3
    款、第23條第1項（見本院卷第37頁），債務人連續2期繳付
    款項未達伊訂定之最低應繳金額時，即喪失期限利益，視為
    全部到期。
　㈡被告分別於108年6月21日、111年9月21日、111年12月23日、
    112年4月27日與伊簽立信用貸款約定書，分別向伊借款850,
    000、2,000,000、750,000、1,260,000元，各筆利息如附表
    編號3至6所示。詎被告僅繳付本息至附表編號3至6所示最後
    付息日，尚積欠伊本金共3,780,319元及如附表編號3至6所
    示利息。依被告簽立之信用貸款約定書第3條第1項第1款、
    第2項第1款（見本院卷第107頁），債務人不依約清償本金
    時，即喪失期限利益，視為全部到期。爰依消費借貸法律關
    係，提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
    作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出信用卡申請書、信用貸
    款約定書、信用卡帳務明細、放款帳戶還款交易明細等件為
    證（本院卷第21至177頁），核與其主張相符；又被告經合
    法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳
    述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項前段之規定
    ，視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告本於消費
    借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理
    由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰
    酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項
    規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　潘英芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李文友
附表：(單位：新臺幣/元；年：民國)
編號 請求金額  最後付息日 利息     期間 週年利率 1 11,359元  自113年5月29日起至清償日止，按右列利率計算之利息。 12.08％ 2 217,759元  自113年5月29日起至清償日止，按右列利率計算之利息。 15％  3 199,765元 114年2月26日 自114年2月27日起至清償日止，按右列利率計算之利息。 4.19％  4 1,786,579元 113年9月19日 自113年9月20日起至清償日止，按右列利率計算之利息。 12.6％  5 633,494元 113年9月27日 自113年9月28日起至清償日止，按右列利率計算之利息。 12.6％  6 1,160,481元 114年1月2日 自114年1月3日起至清償日止，按右列利率計算之利息。 7.63％  合計 4,009,437元