臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-10-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5175號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  
訴訟代理人  陳彥孝  
被      告  懿乘巨集有限公司


兼法定代理人劉綵婕  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月16日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告懿乘巨集有限公司、劉綵婕應連帶給付原告新臺幣738,
    291元，及自民國114年5月1日起至清償日止，按週年利率1.
    72%計算之利息，暨自民國114年6月1日起至清償日止，逾期
    6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按
    上開利率20%計算之違約金。
二、被告劉綵婕應給付原告新臺幣409,328元，及自民國114年5
    月26日起至清償日止，按週年利率2.295%計算之利息，暨自
    民國114年6月26日起至清償日止，逾期6個月以內部分，按
    上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之
    違約金。
三、訴訟費用由被告懿乘巨集有限公司、劉綵婕連帶負擔64%，
    餘由被告劉綵婕負擔。
四、本判決第一項於原告以新臺幣247,000元為被告懿乘巨集有
    限公司、劉綵婕供擔保後，得假執行；但被告懿乘巨集有限
    公司、劉綵婕如以新臺幣738,291元為原告預供擔保，得免
    為假執行。
五、本判決第二項於原告以新臺幣137,000元為被告劉綵婕供擔
    保後，得假執行；但被告劉綵婕如以新臺幣409,328元為原
    告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。經查，本件依兩造所簽立之授信約定書
    3紙第20條約定，均合意以本院為第一審管轄法院，則原告
    對被告提起本件訴訟，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。　　
貳、實體事項：
一、原告主張：
　㈠被告懿乘巨集有限公司（下稱懿乘公司）於民國112年11月29
    日邀同被告劉綵婕為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同
    ）1,000,000元，並簽立授信約定書、協助中小型事業疫後
    振興專案貸款（有利息補貼）契約書（下稱系爭契約A），
    及於112年12月1日簽立借據；約定借款期間自112年12月1日
    起至117年12月1日止，自實際撥款日起，分60期，依年金法
    按月攤還本息；借款到期或視為全部到期時，應立即償還，
    如有遲延，則按中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）2
    年期定期儲金機動利率加週年利率0%計付利息及遲延利息（
    起訴時中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率為1.7
    2%，遲延利率合計為1.72%）；中華郵政2年期定期儲金機動
    利率調整時，即隨同調整，並應按借款總餘額自應償還日起
    ，逾期6個月以內部分，按前開利率10%，逾期超過6個月部
    分，按前開利率20%加付違約金。
　㈡被告劉綵婕於111年4月22日向原告借款1,000,000元，並簽立
    授信約定書、文化創意產業青年創業及啟動金貸款契約書（
    下稱系爭契約B），約定借款期間自111年4月26日起至116年
    4月26日止，自借款貸放後，分60期，按月平均攤還本息；
    借款到期或視為全部到期時，應立即償還，如有遲延，則按
    中華郵政2年期定期儲金機動利率加週年利率0.575%計付利
    息及遲延利息（起訴時中華郵政股份有限公司2年期定期儲
    金機動利率為1.72%，加碼0.575%後為2.295%）；中華郵政2
    年期定期儲金機動利率調整時，即隨同調整，並應按借款總
    餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分，按前開利率10%，
    逾期超過6個月部分，按前開利率20%加付違約金。
　㈢被告懿乘公司、劉綵婕自114年5月起未依約繳款，上揭二筆
    債務均視為全部到期，迄今分別尚欠738,291元、409,328元
    ，暨該等欠款之利息、違約金未清償。其中被告懿乘公司欠
    款部分，被告劉綵婕為其連帶保證人，依授信約定書第9條
    約定，應負連帶清償責任。
　㈣爰依消費借貸、連帶保證之法律關係請求給付，並聲明：⒈如
    主文第1、2項所示。⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。　　
三、經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之授信約
    定書3紙、協助中小型事業疫後振興專案貸款（有利息補貼
    ）契約書、借據、放款利率歷史資料表、文化創意產業青年
    創業及啟動金貸款契約書、撥還款明細查詢單2紙等件為證
    ，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，
    亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同
    條第1項規定，視同自認，堪信原告主張為實。從而，原告
    依消費借貸、連帶保證法律關係請求被告連帶給付如主文第
    1項所示之金額、利息及違約金；暨依消費借貸法律關係請
    求被告劉綵婕給付如主文第2項所示之金額、利息及違約金
    ，為有理由，均應予准許。
四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核與民事訴訟法第39
    0條第2項規定並無不合，爰酌定相當擔保金額，准許之；另
    併依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保後
    得免為假執行。
五、訴訟費用負擔依據：依民事訴訟法第85條第2項、第78條規
    定。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事第六庭　法　官　李桂英
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　翁鏡瑄