臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-09-26）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5125號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


訴訟代理人  梁懷德  

被      告  楊來崇  
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月24日言詞
辯論終結，判決如下：   
　　主　文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬肆仟柒佰柒拾元，及如附表所示
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項部分，於原告以新臺幣壹拾陸萬元為被告供擔保後
，得假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。本件依信用貸款申請書第10條第2項之
    約定（本院卷第23頁），兩造合意以臺灣臺北地方法院為第
    一審管轄法院，故本院有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
    民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由
    其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國111年9月22日經由電子授權驗證（IP
    資訊：27.51.128.112）向原告借款新臺幣（下同）52萬元
    ，原告並於同日將該筆款項匯入被告指定之帳戶(000000000
    000)，借款期間自111年9月22日起至118年9月22日止，共84
    期，依年金法按月平均攤還本息，利息依定儲利率指數加年
    息13.99%機動計付（遲延時為年息15.6%），並約定如有停
    止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本
    金或付息者，債務視為全部到期。詎被告自113年12月9日後
    即未依約清償本息，尚積欠46萬4,770元及如附表所示之利
    息未清償。原告爰依個人信用貸款契約即消費借貸契約之法
    律關係請求被告返還上述債務本金及利息等語。並聲明：除
    假執行供擔保金額外，如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
三、本件原告主張之上開事實，業據其提出信用貸款申請書、信
    用貸款約定書、撥款資訊、定儲利率指數、放款帳戶利率查
    詢、繳款計算式、放款帳戶還款交易明細、無擔保貸款條件
    便同意書及放款歷史交易查詢為證（本院卷第17至37頁、第
    55至57頁）；被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
    論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第28
    0條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自
    認，自堪信原告主張為真實。從而，原告依信用貸款即消費
    借貸契約之法律關係請求被告給付如主文第一項所示之金額
    、利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰
    酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
    第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　賴錦華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周筱祺
 
附表（日期：民國；幣別：新臺幣、單位元）：
項目 請求金額 計息本金 利息請求期間及利率 小額信貸 46萬4,770元  46萬4,770元   自113年12月10日起至清償日止，按年息15.6%計算之利息。