臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-09-15）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5027號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


訴訟代理人  林純瀅  
被      告  陳懷瑄  
上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年9月15日言詞辯論
終結，判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告新臺幣876,883元，及自民國114年4月7日起
    至清償日止，按年息4.83%計算之利息，暨自民國114年4月8
    日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，
    逾期超過6個月至9個月以內部分，按上開利率20%計算之違
    約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣293,000元供擔保後，得假執行。但
    被告如以新臺幣876,883元為原告預供擔保，得免為假執行
    。　
　　事實及理由
壹、程序方面
一、查兩造已於貸款契約書（消費借款專用借據）第10條約定，
    就該借據涉訟時，雙方同意以本院為第一審管轄法院（見本
    院卷第12頁），依民事訴訟法第24條規定，本院就本件訴訟
    有管轄權。
二、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國112年8月4日向原告借款新臺幣（下
    同）1,100,000元，原告於112年8月7日將該筆款項撥入被告
    指定之帳戶，兩造約定借款期間為112年8月7日起至119年8
    月7日止，按原告定儲利率指數（月變動）加計年息3.09%機
    動計息（違約時年息為4.83%），被告應按月依年金法攤還
    本息。如遲延還本或付息，除按上開利率計算遲延利息外，
    並收取違約金，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾
    期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，每次違約狀
    態最高連續收取期數為9期。詎被告就114年4月7日以後應付
    之本息均未繳納，尚欠本金876,883元、利息及違約金未為
    清償，其所欠款項依約視為全部到期。爰依消費借貸之法律
    關係，請求被告給付上開借款本金，另應自114年4月7日起
    計付利息，並自114年4月8日起計付違約金，最高連續收取
    期數為9期等語，聲明如主文第1項所示，並陳明：願供擔保
    ，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
    述。
三、經查：
　㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
    品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
    債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高
    者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分
    別定有明文。
　㈡原告就所主張之事實，業據提出貸款契約書（消費借款專用
    借據）、個人借款綜合約定書、撥貸通知書、對帳單、電腦
    帳務系統畫面及帳務資料明細等件為證（見本院卷第11至33
    頁），互核相符，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費
    借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之借款本
    金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、原告既已陳明願供擔保，請求宣告准為假執行，核無不合，
     爰酌定相當之擔保金額宣告之。至被告雖未請求宣告免為
    假執行，惟為兼顧兩造之公平，仍依職權酌定相當之擔保金
    額宣告之。 
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385
    條第1項前段、第78條、第390條第2項、第392條第2項，判
    決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　15　　日
　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　林春鈴

以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　15　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖昱侖