臺灣臺北地方法院民事　給付簽帳卡消費款等（2025-09-25）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第4957號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


訴訟代理人  張華軒  

被      告  塗博盛（原名塗許安）

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年9
月22日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣48萬1,873元及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣48萬1,873元為原告預供擔
保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
　㈠被告於民國94年3月21日向原告請領信用卡使用（卡號：0000
    000000000000、0000000000000000號），依約被告得持信用
    卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清
    償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，循環信用利息以
    週年利率15%為上限浮動計算。詎被告截至114年4月5日累計
    消費記帳新臺幣（下同）6萬1,481元（其中消費款為6萬0,7
    81元，循環利息為700元）未依約給付，依約債務視為全部
    到期，被告自應給付如附表編號1所示本金及利息。
　㈡又被告於111年7月21日經由電子授權驗證（IP資訊：39.13.6
    5.103）向其線上申辦借款52萬元，約定借款期間自111年7
    月22日起至118年7月22日止，利息按定儲利率指數加週年利
    率14.71%機動計算（現合計為16%），借款人應自借款日起
    ，按月攤還本息，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者
    ，或任何一宗債務不依約清償本金或付息時，債務視為全部
    到期。詎被告僅攤還本息113年12月29日止，尚欠借款本金4
    2萬0,392元未清償，依約債務視為全部到期，被告自應給付
    如附表編號2所示本金及利息。
  ㈢為此，依信用卡使用契約及消費借貸法律關係提起本件訴訟
    等語。並聲明：如主文所示；並願供擔保，請准宣告假執行
    。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
    何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之中國
    信託信用卡申請書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳
    款利息減免查詢、帳務明細、中國信託個人信用貸款申請書
    、中國信託個人信用貸款約定書、撥款資訊、產品利率查詢
    、放款帳戶利率查詢、繳款計算式、放款帳戶還款交易明細
    為證（見卷第19至77頁），被告經相當時期受合法之通知，
    而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事
    訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前
    述事實為自認，參酌原告所提證據資料，堪認原告主張之事
    實為真實。從而，原告依信用卡使用契約及消費借貸契約法
    律關係請求被告給付如主文所示金額及利息，為有理由，應
    予准許。
四、本判決所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第38
    9條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，此部分雖經原
    告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟其聲請不過促請法院
    職權發動，本院無庸就其聲請為准駁之裁判。另本院並依民
    事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而
    免為假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
    第1項前段、第78條、第389條第1項第5款、第392條第2項規
    定，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　民事第八庭　　法　官　林芳華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　孫福麟
附表：
編號 項目 請求金額 （新臺幣） 計息本金 （新臺幣） 週年利率 利息請求期間 （民國） 1 信用卡 6萬1,481元 6萬0,781元 15% 自114年4月6日起至清償日止 2 小額信貸 42萬0,392元 42萬0,392元 16% 自113年12月30日起至清償日止 合計  48萬1,873元