臺灣臺北地方法院民事　給付簽帳卡消費款（2025-09-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第4922號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


訴訟代理人  黃照峯律師
複  代理人  高鴻鈞    臺北市○○區○○○路0段00號6樓之3 
被      告  游蒼河  
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年9月11日
言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告新臺幣523,139元，及其中新臺幣42,975元
    自民國114年6月9日起至清償日止，按週年利率7.7%計算之
    利息，其中新臺幣444,434元自民國114年6月9日至清償日止
    ，按週年利率15%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣175,000元供擔保後，得假執行。但
    被告如以新臺幣523,139元為原告預供擔保，得免為假執行
    。
　　事實及理由
壹、程序事項
一、按關於由一定法律關係而生之訴訟，當事人得以文書合意定
    第一審管轄法院，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造已於
    信用卡約定條款第28條約定，就該契約所載之法律關係涉訟
    時，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第23頁），故
    本院就本件訴訟有管轄權。
二、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
貳、實體事項　　
一、原告主張：被告於民國106年1月10日向原告請領信用卡使用
    ，兩造約定被告得持卡至特約商店記帳消費，由原告先代為
    清償，被告則應於每月繳款截止日前，向原告繳付最低應繳
    金額，並就其餘未足額繳納之消費金額給付循環信用利息，
    利率最高為週年利率15%，由原告依被告之信用狀況，考量
    銀行營運成本或風險損失成本等因素後通知被告調整之。至
    114年6月8日結算時止，被告持卡消費尚有新臺幣（下同）5
    23,139元（含消費款487,409元、循環利息35,370元）未據
    清償。爰依信用卡契約之法律關係，請求被告給付523,139
    元，及其中42,975元、444,434元均自結算之翌日即114年6
    月9日起，分別按週年利率7.7%、15%計算之利息等語；並聲
    明如主文第1項所示，及聲請供擔保假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
　　述。
三、經查：
　㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
    品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
    債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高
    者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時
    ，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250
    條第1項分別定有明文。
　㈡原告就所主張之事實部分，業據提出信用卡申請書-舊戶正卡
    、聯名卡暨電子票證同意條款、信用卡約定條款、信用卡帳
    務明細、消費明細表等件為證（見本院卷第15至47頁），且
    被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，
    復未提出書狀作何爭執，堪信原告之上開主張為真實。從而
    ，原告依信用卡契約法律關係，請求被告給付如主文第1項
    所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、原告既已陳明願供擔保，請求宣告准為假執行，核無不合，
     爰酌定相當之擔保金額宣告之。至被告雖未請求宣告免為
    假執行，惟為兼顧兩造之公平，仍依職權酌定相當之擔保金
    額宣告之。 
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　林春鈴
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖昱侖