臺灣臺北地方法院民事　給付簽帳卡消費款等（2025-10-17）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第4726號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  鄭俊隆  



被      告  王任彥  



上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年1
0月2日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬壹仟柒佰伍拾伍元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾陸萬元為被告供擔保後，得假執行；
但被告如以新臺幣肆拾捌萬壹仟柒佰伍拾伍元為原告預供擔保，
得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第
    28條、個人信用貸款約定書第10條第2項之約定，兩造合意
    以本院為第一審管轄法院，故本院依首揭規定就本件訴訟自
    有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
    所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
    。
貳、實體方面
一、原告主張：
　㈠被告前向原告請領信用卡使用（卡號：0000-0000-0000-0000
    ），依約被告得於特約商店記帳消費，被告至民國114年2月
    15日止累計消費記帳新臺幣（下同）2萬2391元（其中2萬00
    05元為消費款，1186元為循環利息，1200元為依約定條款得
    計收之其他費用）未給付，依約被告已喪失期限利益，應即
    清償所有未償還之款項及如附表編號1所示之利息。
　㈡被告於112年6月8日向原告借款52萬元，借款期間自112年6月
    8日至119年6月8日止，約定分84期攤還，利息採定儲利率指
    數1.73％加碼13.17％計算（目前為14.9％），並約定如有任何
    一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎
    被告繳納至113年10月31日後竟未依約清償本息，計尚欠45
    萬9364元，及如附表編號2所示之利息。
　㈢爰依上列信用卡契約、消費借貸契約等法律關係，提起本件
    訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣
    告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
三、經查，原告就其上開主張，已提出信用卡申請書、信用卡約
    定條款、帳務明細、客戶消費明細表、個人信用貸款申請書
    、個人信用貸款約定書、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳
    戶利率查詢、繳款計算式、放款帳戶還款交易明細等件為證
    ，經核屬實，是原告前開主張，與卷證相符，應屬實在。從
    而，原告依上開契約之法律關係，請求被告應給付如主文第
    1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核尚無不合，茲酌
    定相當擔保金額，予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項
    規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　17　　日
　　　　　　　　　民事第七庭　法　官　郭思妤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝達人
　　　　　　
附表：
編號 產品 請求金額  （新臺幣） 　計息本金  （新臺幣） 利息      計息期間 （民國） 週年利率　（％） 1 信用卡 2萬2391元 2萬0005元 自114年2月16日起至清償日止 15 2 小額信貸 45萬9364元 45萬9364元 自113年11月1日起至清償日止 14.9