臺灣臺北地方法院民事　給付簽帳卡消費款等（2025-12-17）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第4547號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  陳有延  
被      告  陳文章即被繼承人陳立宗之繼承人


上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年11月2
5日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告陳文章應於繼承被繼承人陳立宗之遺產範圍內給付原告新台
幣856,271元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告陳文章於繼承被繼承人陳立宗之遺產範圍內負擔
。
本判決於原告以新台幣290,000元供擔保後，得假執行。但被告
陳文章如於繼承被繼承人陳立宗之遺產範圍內以新台幣856,271
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
　　事實及理由
甲、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。本件依兩造間所訂信用卡約定條款第28
    條、個人信用貸款約定書第10條第2項，合意以本院為管轄
    第一審法院，故本院就本件自有管轄權。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
    法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
    而為判決。
乙、實體部分：
一、原告起訴主張：
　㈠被繼承人陳立宗於民國102年8月5日向原告請領信用卡，領用
    卡號為0000000000000000之VISA信用卡，約定被告領用系爭
    信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，但就使用系爭信用
    卡所生之債務，對原告負全部給付責任，並應於當期繳款截
    止日前向伊全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額
    ，餘款按年息15%計付循環信用利息，逾期清償，除喪失期
    限利益外，應就未付之本金，按年息15%計付利息。詎被繼
    承人陳立宗使用上開信用卡至113年6月28日累計積欠消費記
    帳新台幣(下同)94,339元(其中89,456元為消費款，3,676元
    為循環利息，1,207元為依約定計收之其他費用，如逾期手
    續費、預借現金手續費、年費、國外交易手續費、調閱簽單
    手續費等費用)，及其中89,456元部分，自113年6月29日起
    至清償日止，按年息15%計算之利息已經屆期迄未清償。
　㈡被繼承人陳立宗經由電子授權驗證(IP：220.137.139.72)於1
    10年6月17日向原告借款100,000元，約定自110年6月17日起
    分期清償，原告於當日將該筆款項撥入借款人指定之中國信
    託銀行帳戶(0000000000000000)，利息按中華郵政股份有限
    公司二年期定期儲金機率利率加碼年息1%機動利率計算，並
    約定前12期利息由勞動部依紓困專案進行補貼，若第1年第7
    期至第12期內連續三個月未繳足當期應償還本金，勞動部將
    停止貸款利息補貼，如停止付款、拒絕承兌、任一宗債務不
    依約清償本息等，其債務即視為全部到期，詎被告繳納利息
    至113年2月24日起即未依約清償本息，依約其債務已視為全
    部到期，尚欠16,847元，及自113年2月25日起至清償日止，
    按年息1.845%計算之利息迄未清償。　
　㈢被繼承人陳立宗經由電子授權驗證(IP：110.26.162.69)於11
    1年1月18日向原告借款400,000元，約定自111年1月18日起
    分期清償，原告於當日將該筆款項撥入借款人指定之中國信
    託銀行帳戶(0000000000000000)，利息採機動利率計算(現
    為4.81%)，如停止付款、拒絕承兌、任一宗債務不依約清償
    本息等，其債務即視為全部到期，詎被告繳納利息至113年1
    月30日起即未依約清償本息，依約其債務已視為全部到期，
    尚欠250,762元，及自113年1月31日起至清償日止，按年息4
    .81%計算之利息迄未清償。
　㈣被繼承人陳立宗經由電子授權驗證(IP：27.242.162.144)於1
    12年6月2日向原告借款520,000元，約定自112年6月2日起分
    期清償，原告於當日將該筆款項撥入借款人指定之中國信託
    銀行帳戶(0000000000000000)，利息採機動利率計算(現為1
    4.78%)，如停止付款、拒絕承兌、任一宗債務不依約清償本
    息等，其債務即視為全部到期，詎被告繳納利息至113年1月
    6日起即未依約清償本息，依約其債務已視為全部到期，尚
    欠494,323元，及自113年1月7日起至清償日止，按年息14.7
    8%計算之利息迄未清償。
　㈤而陳立宗已於113年5月31日死亡，被告陳文章為其繼承人，
    亦未向法院為拋棄繼承之表示，依法應於繼承陳立宗遺產範
    圍內，就陳立宗債務負擔清償責任，為此依信用卡契約、個
    人信用貸款契約書及繼承之法律關係提起本訴，請求被告負
    擔清償責任，並聲明如主文第一項所示，並願供擔保請准宣
    告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
    述。
三、經查：
　㈠原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、持
    卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表、個人
    信用貸款申請書(勞工紓困貸款)暨約定書、撥款資訊、利率
    變動表、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等文件
    為證，又被告已於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期
    日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，自堪信原告主
    張為真實，可以確定。
　㈡另本件為網路申辦，而原告所提出文件均為原告單方製作，
    且均未經被告簽名，形式上以觀並不足認為兩造已達成契約
    意思合致，況且本件網路申辦之模式，並無從確認締約對造
    是否為被告本人，有無遭人冒用頂替，因此，並無從僅以原
    告所提出文件認為雙方已經就契約內容達成意思合致，但是
    ，就申請行為確為本件被告所為之部分，亦據原告主張「貸
    款部分，依照陳報狀所附之開戶證件資料表核對資料相符，
    款項存入被繼承人陳立宗在原告銀行所開立之帳戶，於110
    年6月17日存入新台幣100,000元，111年1月18日存入40萬元
    ，112年6月2日存入52萬元，期間被告也有還款，還款方式
    也是從系爭帳戶扣款」等語，而經原告提出陳立宗之中國信
    託銀行帳戶開戶文件資料、存款歷史交易查詢報表所示(卷
    第155-197頁)，確分別於110年6月17日、111年1月18日、11
    2年6月2日匯入100,000元、400,000元、520,000元，與原告
    主張將借款撥入陳立宗指定之中國信託銀行帳戶相符，是就
    同一性部分，亦足確定。從而，原告依個人貸款契約書及繼
    承之法律關係請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息
    ，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔及假執行之依據：民事訴訟法第78條、第390
    條第2項、第392條第2項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　17　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　蘇嘉豐
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳亭諭