臺灣臺北地方法院民事　給付簽帳卡消費款等（2025-09-19）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度訴字第4544號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


訴訟代理人  林志淵  

被      告  陳廂廷    （現應受送達處所不明）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年9
月12日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣玖拾陸萬零肆拾伍元及如附表所示之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣參拾貳萬元為被告供擔保後，得假
執行；但被告如以新臺幣玖拾陸萬零肆拾伍元為原告預供擔保，
得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：　
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以文書證之，民事訴
    訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之信用卡約定條款第
    28條及個人信用貸款約定書特別約定條款第10條第2項約定
    ，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第33、109頁）
    ，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：㈠、被告於民國112年9月間向原告申請信用
    卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但應於繳款截止
    日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被
    告嗣未依約繳款，迄至114年6月13日止，尚餘新臺幣（下同
    ）17萬5,028元（含本金16萬3,158元、起息日前已結算未受
    償利息1萬0,670元、其他費用1,200元）及如附表編號1所示
    之利息未償；㈡、被告於112年4月間，經由電子授權驗證向
    原告借款97萬元，約定借款期間7年，借款利率原按原告定
    儲利率指數加計年利率6.3％機動計息，嗣於113年9月28改約
    定以定儲利率指數加計年利率5.15％按日計息，並約定自借
    款日起，依年金法按月攤還本息，如有一部遲延，即喪失期
    限利益，視為全部到期。詎被告僅繳納本息至113年12月20
    日止即未依約清償，尚餘本金78萬5,017元及如附表編號2所
    示之利息未償。爰依信用卡使用契約及消費借貸法律關係，
    請求被告清償主文所示之金額等語，並聲明：如主文第一項
    所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
    。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、信用
    卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消
    費明細表、歷史帳單彙總查詢、個人信用貸款申請書、個人
    信用貸款約定書、被告身分證正反面、撥款資訊、無擔保利
    率條件變更同意書暨申請約定條款、產品利率查詢、放款帳
    戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細及被告戶籍謄本等件影
    本為證（見本院卷第17至130頁），核屬相符。本院審酌上
    開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依據信用
    卡使用契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
    一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰
    酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項
    規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
    　　
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條
　　第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項、第392
    條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　19　　日
　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　朱漢寶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　19　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林科達
附表：
編號 種　　類 請求金額 （新臺幣） 計息本金 （新臺幣） 年利率 （％） 利息請求期間 （民國） 違約金起算日至清償日止 違約金計算方式 1 信用卡 175,028元 163,158元 15 自114年6月14日起至清償日止 無 無 2 小額信貸 785,017元 785,017元 6.88 自113年12月21日起至清償日止 無 無 合計  960,045元