臺灣臺北地方法院民事　給付簽帳卡消費款等（2025-11-26）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第4363號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  黃照峯律師
複代理人    陳天翔  
訴訟代理人  陳有延  
被      告  陳縉憲  

上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年11月6
日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新台幣876,321元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣300,000元供擔保後，得假執行。但被告
如以新台幣876,321元為原告預供擔保後，得免為假執行。
　　事實及理由
甲、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。本件依兩造間所訂個人信用貸款契約書
    第10條第2項、信用卡約定條款第28條等約定，合意以本院
    為管轄第一審法院，故本院就本件有管轄權。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
    法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
    而為判決。
乙、實體部分：
一、原告起訴主張：
　㈠被告於民國112年1月13日向原告請領卡號為000000000000000
    000之VISA信用卡使用，約定被告領用系爭信用卡後，即得
    於各特約商店記帳消費，但就使用系爭信用卡所生之債務，
    對原告負全部給付責任，並應於當期繳款截止日前向伊全部
    清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，餘款按年息15
    %計付循環信用利息，逾期清償，除喪失期限利益外，應就
    未付之本金，按年息15%計付利息。詎被告使用上開信用卡
    至113年11月25日累計消費記帳新台幣(下同)30,790元(其中
    30,412元為消費款、378元為循環利息)，及其中30,412元部
    分自113年11月26日起至清償日止，按年息15%計算之利息已
    經屆期迄未清償。
　㈡被告於112年8月18日經由電子授權驗證(IP：101.12.102.185
    )向原告借款新台幣(下同)960,000元，約定自112年8月18日
    起分期清償，原告於當日將該筆款項撥入借款人指定之中國
    信託商業銀行公司帳戶(0000000000000000)，利息採機動計
    付，如停止付款、拒絕承兌、任一宗債務不依約清償本息等
    ，其債務即視為全部到期，詎被告繳納利息至113年9月18日
    起即未依約清償本息，依約其債務已視為全部到期，尚欠84
    5,531元，及自113年9月19日起至清償日止，按年息8.33%計
    算之利息迄未清償。
　㈢被告上開二筆債務均屆期未清償，依約其債務已視為全部到
    期，為此爰依信用卡、信用貸款契約之法律關係提起本訴，
    請求被告負擔清償責任，並聲明如主文第一項所示，並願供
    擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
    述。
三、經查：
　㈠原告主張之事實，業據其提出信用貸款申請書暨約定書、撥
    款資訊、利率變動表、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交
    易明細等文件為證，又被告已於相當時期受合法通知，而不
    於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，
    自堪信原告主張為真實，可以確定。
　㈡另本件信用貸款為網路申辦，而原告所提出文件均為原告單
    方製作，且均未經被告簽名，形式上以觀並不足認為兩造已
    達成契約意思合致，況且本件網路申辦之模式，並無從確認
    締約對造是否為被告本人，有無遭人冒用頂替，因此，並無
    從僅以原告所提出文件認為雙方已經就契約內容達成意思合
    致，但是，就申請行為確為本件被告所為之部分，亦據原告
    主張「網路貸款部分，款項匯入被告於原告銀行開立之帳戶
    」等語，復經原告提出被告於原告銀行開立帳戶(000000000
    0000000)之開戶文件資料、歷史交易明細查詢報表以為佐證
    ，而依上開開戶文件資料記載被告之出生日期、身分證字號
    等個人資訊，均與原告提出之信用卡申請書之記載相符，且
    該開戶文件並經被告簽名，況且，依該歷史交易明細查詢報
    表記載，原告於112年8月18日匯付960,000元至上開帳戶，
    亦與本件原告主張相符，是就同一性部分，亦足確定。從而
    ，原告依信用卡、信用貸款契約之法律關係請求被告給付如
    主文第一項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔及假執行之依據：民事訴訟法第78條、第77條
    23第2項、第390條第2項、第392條第2項。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　26　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　蘇嘉豐
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　陳亭諭