查風險 RiskCheck 快速查核,安心避雷 資料源:商業司 · 司法院 · 財政部 · 165 · 採購黑名單

臺灣臺北地方法院民事 清償借款(2025-09-17)

一般民事糾紛 臺灣臺北地方法院民事判決 2025-09-17 案號:訴
本判決提及的公司
國泰世華商業銀行股份有限公司 · 原告(提告方) · ✅ 原告勝訴:被告應給付予原告
⚖️ 判決紀錄僅供參考,有判決不代表當事人有不法;是非曲直請以判決內容為準。資料來源:司法院裁判書開放資料。

裁判全文(主文及理由)

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第4323號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


訴訟代理人  張秀珍  
被      告  吳靜怡  
上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國114年9月3日言詞
辯論終結,判決如下:
  主   文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬捌仟柒佰壹拾參元,及自民國一
百一十三年十一月二十三日起至清償日止,按週年利率百分之十
五點七三計算之利息,暨自民國一百一十三年十二月二十四日起
至清償日止,逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十計付違
約金,逾期超過六個月至九個月者,按上開利率百分之二十計付
違約金。
訴訟費用由被告負擔。
  事實及理由
壹、程序部分:
一、本件依兩造所簽訂之貸款契約書(消費借款專用借據)約定
    條款第10條,合意以本院為第一審管轄法院(見本院卷第13
    頁),本院就本件訴訟自有管轄權,先予敘明。
二、被告經合法通知(見本院卷第57頁),未於言詞辯論期日到
    場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲
    請,由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分:
一、原告主張:被告於民國113年2月23日向原告申請信用貸款新
    臺幣(下同)50萬元,約定借款期間為同日起至120年2月23
    日止,利息按原告定儲利率指數加計年利率13.99%機動計息
    (目前為15.73%),並自實際撥款日起,每月為1期,依年
    金法按月平均攤還本息,如有遲延還本付息,除按上開利率
    計算遲延利息外,逾期6個月內者,按上開利率10%,逾期超
    過6個月部分,按上開利率20%計付違約金,每次違約狀態最
    高收取期數為9期。被告自113年11月23日起未依約清償,計
    尚欠借款本金46萬8,713元及其利息、違約金未清償。依個
    人借貸綜合約定書第5章第1條約定已喪失期限利益,應即清
    償所有未償還之全部款項,爰依消費借貸契約之法律關係,
    起訴請求被告返還借款本金及其利息、違約金等語,並聲明
    :如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書
    狀作何聲明或陳述。
三、經查,原告主張上開事實,業據提出貸款契約書(消費借款
    專用借據)暨約定條款、個人借貸綜合約定書、帳戶查詢資
    料、還款明細查詢、本金異動明細查詢、放款利率查詢表、
    匯出匯款憑證等件影本為證(見本院卷第11至41頁),其主
    張與上開證物核屬相符,且被告已收受言詞辯論期日通知、
    起訴狀繕本,對於原告主張之事實,已於相當時期受合法之
    通知,其於言詞辯論期日不到場,亦未提出答辯書狀爭執,
    依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認,
    堪認原告之主張為真實。從而,原告依消費借貸契約之法律
    關係請求被告給付如主文第1項所示之本息、違約金,為有
    理由,應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中  華  民  國  114  年  9   月  17  日
         民事第四庭 審判長法 官 林修平 
         
                  法 官 范智達
         
                  法 官  廖哲緯 
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中  華  民  國  114  年  9   月  17  日
                  書記官 何嘉倫
看司法院官方裁判書 PDF ↗