查風險 RiskCheck 快速查核,安心避雷 資料源:商業司 · 司法院 · 財政部 · 165 · 採購黑名單

臺灣臺北地方法院民事 給付簽帳卡消費款等(2025-09-26)

一般民事糾紛 臺灣臺北地方法院民事判決 2025-09-26 案號:訴
本判決提及的公司
中國信託商業銀行股份有限公司 · 原告(提告方) · ✅ 原告勝訴:被告應給付予原告
⚖️ 判決紀錄僅供參考,有判決不代表當事人有不法;是非曲直請以判決內容為準。資料來源:司法院裁判書開放資料。

裁判全文(主文及理由)

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第3920號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


訴訟代理人  官小琪  
被      告  符惠芬  

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件,本院於民國114年9
月24日言詞辯論終結,判決如下:
  主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾萬伍仟零貳拾柒元,及如附表所示之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾肆萬元為被告供擔保後,得假執行。
被告如以新臺幣柒拾萬伍仟零貳拾柒元為原告預供擔保,得免為
假執行。
  事實及理由
壹、程序方面:
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟者為限;前項合意,應以文書證之,民事訴
    訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之信用卡約定條款第
    28條、個人信用貸款約定書特別約定條款第10條第2項約定
    (見本院卷第23、57頁),均合意以本院為第一審管轄法院
    ,故本院自有管轄權,合先敘明。
二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法
    第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而
    為判決。
貳、實體部分:
一、原告主張:
 ㈠被告於民國106年5月5日向原告請領信用卡使用(卡號:0000
    0000****8515;卡別:VISA),依約被告得持信用卡於特約
    商店簽帳消費,但應於當期繳款截止日前向原告清償,或以
    循環信用方式繳付最低應繳金額,循環信用利息以週年利率
    15%為上限浮動計算。詎被告嗣後即未依約清償,迄至111年
    2月13日為止累計消費記帳尚餘新臺幣(下同)21萬2,596元
    (包括消費款20萬1,258元、循環利息7,871元、其他費用3,
    467元),依信用卡約定條款第23條約定,被告上開所有信
    用卡消費帳款均喪失期限利益,視為全部到期,被告除應給
    付上開款項外,並應給付20萬1,258元自111年2月14日起至
    清償日止,按週年利率11.26%計算之利息。  
 ㈡被告經由電子授權驗證(IP資訊:116.241.115.120)於110
    年7月19日向原告借款50萬元,原告於當日將該筆款項撥入
    被告之指定帳戶,雙方約定借款期限自110年7月19日起至11
    7年7月19日止,按月分期清償,借款利率按原告定儲利率指
    數加碼週年利率10.99%計算(本件違約時之約定利率為年利
    率11.78%,計算式:0.79%+10.99%=11.78%),並約定如有
    任何一宗債務不依約清償本金者,債務視為全部到期。詎被
    告繳納利息至110年9月19日後竟未依約清償本息,計尚欠49
    萬2,431元,依約被告應給付上開積欠款項外,另應給付自1
    10年9月20日起至清償日止,按週年利率11.78%計算之利息
    。
 ㈢綜上,爰依消費借貸、前開信貸契約、信用卡契約之法律關
    係提起本件訴訟,請求被告清償上開所欠借款本金及利息等
    語,並聲明:如主文第1項所示,並願供擔保,請准宣告假
    執行。  
二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為
    何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、
    品質、數量相同之物;遲延之債務,以支付金錢為標的者,
    債權人得請求依法定利率計算之遲延利息;但約定利率較高
    者,仍從其約定利率,民法第478條前段、第233條第1項分
    別定有明文。經查,原告就其上開主張,業據其提出中國信
    託信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細、客戶消費明
    細表、個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、撥款資
    訊、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易
    明細、被告戶籍謄本影本等件為證(見本院卷第19至73頁)
    ,核屬相符,且被告未於言詞辯論期日到場爭執,亦未提出
    資料供本院參酌,堪信原告之主張為真實。從而,被告向原
    告借款未依約清償,經視為全部到期,尚積欠如主文第1項
    所示之本金及利息,揆諸上開規定,被告自應負清償責任。
    原告依消費借貸、前開信用卡契約、信用貸款契約之法律關
    係,請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息,為有理
    由,應予准許。
四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行,核無不合,爰酌定相當
    之擔保金額准許之,並依民事訴訟法第392條第2項規定,依
    職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。   
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中  華  民  國  114  年  9   月  26  日
         民事第九庭 法 官  林怡君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應
附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中  華  民  國  114  年  9   月  26  日
               書記官  陳美玟

附表:(民國/新臺幣)
編號 類別 請求金額 計息本金 利  息      期 間 週年利率 1 信用卡 21萬2,596元 20萬1,258元 自111年2月14日起至清償日止 11.26% 2 小額信貸 49萬2,431元 49萬2,431元 自110年9月20日起至清償日止 11.78% 總計  70萬5,027元
看司法院官方裁判書 PDF ↗