臺灣臺北地方法院民事　給付簽帳卡消費款等（2025-10-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第3851號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  陳有延  

被      告  李昕哲  

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年1
0月28日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告新臺幣陸拾萬陸仟捌佰伍拾伍元，及如附表
    所示之利息。　　
二、訴訟費用（減縮部分除外）由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣貳拾萬參仟元為被告供擔保後
    ，得假執行；但被告如以新臺幣陸拾萬陸仟捌佰伍拾伍元為
    原告預供擔保後，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。查兩造簽訂之信用卡約定條款第28條、
    個人信用貸款約定書（下稱貸款約定書）共通約定條款第10
    條第2項約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第3
    5、89、113頁），是本院就本件訴訟有管轄權。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
    或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
    5條第1項第3款定有明文。查原告起訴時聲明為：被告應給
    付原告新臺幣（下同）608,977元，及如附表所示之利息（
    見本院卷第7、13頁）。嗣於民國114年7月10日訴狀送達前
    具狀變更為：被告應給付原告606,855元，及如附表所示之
    利息（見本院卷第129、133頁）。核係不變更訴訟標的，而
    減縮其應受判決事項之聲明，且為訴狀送達前所為，應予准
    許。
三、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
    所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
　㈠被告前向原告請領信用卡2張使用（卡號分別為：0000000000
    000000、0000000000000000），依約被告得於特約商店記帳
    消費。詎被告至114年4月13日止累計消費記帳342,415元（
    其中325,100元為消費款，17,315元為循環利息）迄未給付
    ，依信用卡約定條款第23條約定，其債務視為全部到期，被
    告應給付上開積欠款項及如附表編號1所示之利息。
　㈡被告於110年1月26日經由電子授權驗證（IP資訊：114.43.13
    7.43）向原告借款50萬元，約定借款期間自110年1月26日起
    至117年1月26日止，利息依定儲利率指數加年利率14.99％機
    動計算按日計息（違約時利率合計為7.84％），並自實際撥
    款日起依年金法按月平均攤還本息。詎被告繳納利息至113
    年12月2日後即未依約清償，依貸款約定書共通約定條款第3
    條第1項第1款約定，其債務視為全部到期，迄今尚欠263,55
    3元及如附表編號2所示之利息。
　㈢被告於111年1月13日經由電子授權驗證（IP資訊：36.230.16
    9.228）向原告借款3萬元，約定借款期間自111年1月13日起
    至114年1月13日止，利息依定儲利率指數加年利率15.19％機
    動計算按日計息（違約時利率合計為16％），並自實際撥款
    日起依年金法按月平均攤還本息。詎被告繳納利息至113年1
    2月2日後即未依約清償，依貸款約定書共通約定條款第3條
    第1項第1款約定，其債務視為全部到期，迄今尚欠887元及
    如附表編號3所示之利息。
　㈣綜上，被告尚欠原告606,855元（計算式：342,415元＋263,55
    3元＋887元＝606,855元），及如附表所示之利息迄未清償。
    爰依信用卡契約、消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語
    ，並聲明：⒈如主文第1項所示。⒉願供擔保請准宣告假執行
    。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
    述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信
    用卡約定條款、信用卡帳務明細、客戶信用卡消費明細表、
    歷史帳單彙總查詢、中國信託個人信用貸款申請書、貸款約
    定書、撥款資訊畫面、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、
    放款帳戶還款交易明細等件為證（見本院卷第19至121頁、
    第135頁）。從而，原告依信用卡契約、消費借貸之法律關
    係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理
    由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求准予宣告假執行，與民事訴訟法第
    390條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准
    許，併依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之
    擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　　　民事第七庭　法　官  黃靖崴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林芯瑜
附表
編號 計息本金(新臺幣) 計息期間(民國) 週年利率 1 325,100元 自114年4月14日起至清償日止 15％ 2 263,553元 自113年12月3日起至清償日止 7.84％ 3 887元 自113年12月3日起至清償日止 16％