臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-10-17）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第3736號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  
訴訟代理人  張秀珍  
            吳俊鴻  


被      告  劉銘豐  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月19日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告本金新臺幣280,513元，及自民國113年10月
    15日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息，暨自113
    年11月16日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按前
    述利率之百分之10，逾期超過6個月至9個月以內部分，按前
    述利率之百分之20，計算之違約金。
二、被告應給付原告本金新臺幣429,047元，及自民國113年10月
    15日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息，暨自113
    年11月16日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按前
    述利率之百分之10，逾期超過6個月至9個月以內部分，按前
    述利率之百分之20，計算之違約金。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第1項於原告以新臺幣93,504元為被告供擔保後，得
    假執行；但被告如以新臺幣280,513元為原告預供擔保，得
    免為假執行。
五、本判決第2項於原告以新臺幣143,016元為被告供擔保後，得
    假執行；但被告如以新臺幣429,047元為原告預供擔保，得
    免為假執行。　　
　　事實及理由
甲、程序方面:
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以文書證之，民事訴
    訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之貸款契約書第10條
    ，合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權，合先
    敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。　　
乙、實體方面：
一、原告起訴主張略以：
(一)被告與原告經由電子授權驗證（IP資訊：101.9.186.216)於
    民國112年3月25日確認消費性信用貸款契約向原告借款新臺
    幣(下同)300,000元，原告於當日將借款人指定帳戶（00000
    0000000)，借款利率按年息百分之十六計算，借款期間依契
    約書第一條規定，自核準次日起算為期五年。約定還款方式
    依契約書第六條規定。被告若未依約按期還本付息時，除喪
    失期限利益外，另本金逾期在六個月以内部分，按前述利率
    百分之十，逾期超過六個月部分，按前述利率百分之二十，
    按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
(二)被告與原告經由電子授權驗證(IP資訊:101.8.41.212)於112
    年5月16日確認消費性信用貸款契約向原告借款450,000元，
    原告於當日將該筆款項撥入借款人指定帳戶（000000000000
    )，借款利率按年息百分之十六計算，借款期間依契約書第
    一條規定，自核準次日起算為期五年。約定還款方式依契約
    書第六條規定。被告若未依約按期還本付息時，除喪失期限
    利益外，另本金逾期在六個月以内部分，按前述利率百分之
    十，逾期超過六個月部分，按前述利率百分之二十，按期計
    收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
(三)嗣被告逾期未還，於113年10月10日兩造依「清償條例前置
    協商」之債務協商機制達成協議。如未依約清償，依約定喪
    失期限利益，未到期部分均視為全部到期，債務減免均視同
    無效，回復依各債權銀行原契約約定辦理。詎料被告復未依
    協商條件履行，全部借款視為到期，被告現仍積欠原告借款
    709,560元，及相關之利息及違約金未償付，爰依貸款契約
    書之法律關係提起本訴，請求被告負清償責任，並聲明：如
    主文第1、2項所示;願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
    。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出貸款契約書、帳戶查
    詢資料、登錄單、對帳單、收款利率查詢表、個人借貸綜合
    約定書及前置協商機制協議書等件影本為證，核屬相符。而
    被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，
    復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，本院審酌上開證物，堪
    信原告主張之事實為真正。從而，原告依據貸款契約書之法
    律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息及
    違約金，為有理由，應予准許。
四、本件原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，就原告勝訴部分，
    核無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項規定，酌定相當之
    擔保金額予以宣告；並依同法第392條第2項規定，依職權宣
    告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　
中　　華　　民　　國　　 114　　年　　10 　月　　17　 日
　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　 蒲心智
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 高宥恩