臺灣臺北地方法院民事　給付簽帳卡消費款等（2025-10-29）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第3298號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司
                     設臺北市○○區○○○路000○000○000○000○000號
法定代理人  陳佳文  


訴訟代理人  鄭俊隆  
被      告  黃明潭  
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年1
0月22日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告新臺幣649,846元，及其中新臺幣27,634元
　　自民國114年3月9日起至清償日止，按週年利率7.7%計算之
　　利息，其中新臺幣100,118元自民國114年3月9日至清償日
　　止，按週年利率15%計算之利息，其中519,712元自民國113
　　年12月31日至清償日止，按週年利率4.11%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣216,616元為被告供擔保後，得為假
　　執行；但被告如以新臺幣649,846元為原告預供擔保後，得
　　免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序事項
一、按關於由一定法律關係而生之訴訟，當事人得以文書合意定
　　第一審管轄法院，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造已於
　　信用卡約定條款第28條、中國信託個人信用貸款約定書第10
　　條第2項約定，就該契約所載之法律關係涉訟時，合意以本
　　院為第一審管轄法院（見本院卷第23、89頁），故本院就本
　　件訴訟有管轄權。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
　　或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第
　　255條第1項第3款定有明文。查原告原起訴聲明：「被告應
　　向原告給付新臺幣（下同）651,046元，及如（起訴狀）附
　　表所示之利息」（見本院卷第7、13頁），嗣於本院言詞辯
　　論期日當庭陳明：1,200元是違約金的部分，這部分不請求
　　等語，並變更聲明為如主文第1項所示（見本院卷第124
　　頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予
　　准許。　　
三、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
　　第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
　　為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
　㈠被告於民國98年11月2日向伊申辦信用卡，依約被告即得在
　　特約商店記帳消費，詎被告自114年3月8日起未依約繳款，
　　截至114年3月8日止，累積尚有消費記帳款130,134元未為給
　　付（其中127,752元為消費款、2,382元為循環利息，下稱系
　　爭信用卡債務），依約系爭信用卡債務視為全部到期，被告
　　除應給付上開消費款項外，另應給付如附表編號㈠所示之利
　　息。
　㈡被告另於111年3月31日經由電子授權驗證（IP位址：49.216.
    176.99）向伊借款770,000元，約定借款期間自111年3月31
    日起至118年3月31日止，利息按機動利率計算（被告違約時
    適用利率為4.11％），遲延繳納時，不論本金或利息如有一
    部分遲延，即喪失期限利益，全部債務視為全部到期，詎被
    告自113年12月30日起，即未依約履行償還上開借款債務，
    依約上開借款債務視為全部到期，應各按上開利率計息，截
    至113年12月30日止，尚積欠519,712元之借款本金及如附表
    編號㈡所示之利息（下稱系爭借款）未清償。
　㈢爰依信用卡契約及消費借貸法律關係提起本件訴訟，請求被
　　告清償系爭信用卡債務、返還系爭借款本金、利息等語，並
　　聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准予宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
　　何聲明或陳述。
三、得心證之理由
　㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
　　品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
　　債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高
　　者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分
　　別定有明文。
　㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信
    用卡約定條款、持卡人計息查詢結果、繳款利息減免查詢結
    果、客戶消費明細表、歷史帳單彙總查詢結果、中國信託個
    人信用貸款申請書、中國信託個人信用貸款約定書、被告身
    分證、撥款資訊查詢結果、放款帳戶利率查詢結果、繳款計
    算式、放款帳戶還款交易明細、被告戶籍謄本各1份為證（
    見本院卷第19至107頁），且被告已於相當時期受合法通知
    ，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
    依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪
    信原告之主張為真實。從而，被告未依約清償系爭信用卡債
    務及系爭借款債務，經全部視為到期，尚積欠如主文所示之
    消費記帳款、借款本金及利息迄未清償，揆諸上開規
　　定，被告自應負清償責任。
四、綜上所述，原告依上開信用卡契約、消費借貸法律關係，請
    求被告給付如主文所示之消費記帳款、借款本金及利息，為
    有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核與民事訴訟法第39
    0條第2項規定相符，爰酌定相當擔保金額准許之，併依同法
    第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執
　　行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　29　　日
　　　　　　　　　民事第六庭審判長法　官　林瑋桓
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林春鈴
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉其鷹
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳香伶
附表：
編號 請求金額 （新臺幣） 計息本金 （新臺幣） 週年利率 利息起訖日 ㈠ 130,134元 27,634元 7.7％ 自民國114年3月9日起至清償日止   100,118元 15.00%  ㈡ 519,712元 519,712元 4.11％ 自民國113年12月31日起至清償日止 小計 649,846元