臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-09-05）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第2731號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  
訴訟代理人  廖士驊  
            薛鈞    
被      告  林揚傑  
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年8月22日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。
訴訟費用新臺幣1萬8933元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣49萬元為被告供擔保後，得假執行。但被
告如以新臺幣145萬7390為原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之貸款契約書第10條及
    個人借貸綜合約定書第6章第9條約定，兩造合意以本院為第
    一審管轄法院，依前揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國113年3月22日與原告簽訂貸款契約書
    及個人借貸綜合約定書（下合稱系爭貸款契約），向原告借
    款新臺幣（下同）170萬元，借期自113年3月22日起至118年
    3月22日止，約定利息按原告銀行公告定儲利率指數加計年
    息5.39％機動計算（本件違約時之約定利率為年息7.13％），
    借款期間採年金法計算平均攤付本息。被告如未依約清償本
    金或利息時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除應按
    原約定利率計付遲延利息外，其本金逾期在6個月以內部分
    ，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％加
    計違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。嗣被告
    尚餘如附表所示之本金及自「利息」欄所示起息日起算之利
    息未按期清償，依約已喪失期限利益，應即清償如附表所示
    之本金、利息及違約金。爰依系爭貸款契約之法律關係提起
    本件訴訟等語。並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保，
    請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，然提出書狀表示：向原告申辦
    信用貸款及信用卡，並非拒絕清償，截至114年4月28日債務
    總額為148萬6855元，已逾約定繳款期限，被告目前尚無其
    他收入，皆跟親友借錢度日，扣除必要生活費用後，已無餘
    額償債，且名下無現金財產，不足清償全部債務，目前已投
    履歷與多家公司面談，盼能迅速找到工作後，與原告達成清
    償債務協商等語。
三、經查，原告就其主張之上開事實，業據提出系爭貸款契約、
    開戶資料、帳務資料、查詢還款明細、查詢本金異動明細、
    對帳單、帳戶交易明細查詢資料、放款利率查詢表、查詢簡
    訊發送狀態等件為證，是堪信原告之主張為真正，被告雖稱
    目前無現金財產可供清償，希望能於找到工作達成清償協議
    ，然此債務人清償能力及可否協議清償，核非被告得拒絕給
    付之理由。從而，原告依系爭貸款契約之法律關係，請求被
    告給付如附表所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予
    准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相
    當之擔保金額准許之，並依職權宣告被告如預供擔保，得免
    為假執行。
五、本件第一審裁判費為1萬8933元，應由被告負擔，爰確定如
    主文第2項所載。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　曾育祺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林祐均
附表：（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國）
本金 利息 違約金 145萬7390元 自114年1月22日起至清償日止，按年息7.13％計算。 自114年2月23日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按左列利率10％；超過6個月部分，按左列利率20％計算。每次違約狀態最高連續收取期數為9期。