臺灣臺北地方法院民事　消債職權免責事件（2025-09-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第73號
聲  請  人  
即債務人    朱婷    
代理人      陳婕妤律師（法扶律師）
相  對  人  
即債權人    玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人  黃男州  
代  理  人  喬湘秦  
相  對  人  
即債權人    裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  闕源龍  


相  對  人  
即債權人    合迪股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  


相  對  人  
即債權人    勞動部勞工保險局

法定代理人  白麗真  
代  理  人  陳小姐(國民年金組納保計費一科)

上列當事人間聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人朱婷應不予免責。
　　理　由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
    ，應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後，
    債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及
    依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普
    通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分
    所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者
    ，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體
    同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應
    為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，
    不在此限：㈠於七年內曾依破產法或本條例規定受免責；㈡故
    意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人
    之處分，致債權人受有損害；㈢捏造債務或承認不真實之債
    務；㈣聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或
    其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優
    先權債務之半數，而生開始清算之原因；㈤於清算聲請前一
    年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易
    致生損害；㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務
    ，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或
    消滅債務；㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件
    之全部或一部，致其財產之狀況不真確；㈧故意於財產及收
    入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定
    義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序；債務人
    有前條各款事由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償
    情形及其他一切情狀，認為適當者，得為免責之裁定，消費
    者債務清理條例（下稱消債條例）第132條、第133條及第13
    4條、第135條分別定有明文。又消債條例之立法目的，在於
    使陷於經濟上困境之消費者，得分別情形依該條例所定重建
    型債務清理程序（更生）或清算型債務清理程序（清算）清
    理債務，藉以妥適調整其與債權人及其他利害關係人之權利
    義務關係，保障債權人之公平受償，並謀求消費者經濟生活
    之更生機會，從而健全社會經濟發展；消費者依清算程序清
    理債務，於程序終止或終結後，為使其在經濟上得以復甦，
    以保障其生存權，除另有上述消債條例第133條、第134條所
    規定不予免責之情形外，就債務人未清償之債務原則上採免
    責主義（消債條例第1條、第132條立法目的參照）。
二、經查：
　㈠債務人前因有不能清償債務情事，於民國112年10月26日具狀
    向本院聲請調解，於調解不成立後，經本院以113年度消債
    清字第15號裁定自113年1月18日下午4時起開始清算程序，
    並命司法事務官進行清算程序。因債務人名下僅有存款新臺
    幣（下同）3,771元，經本院司法事務官命債務人提出等值
    現款到院，並分配予本件債權人，嗣於114年4月10日本院司
    法事務官以113年度司執消債清字第4號裁定本件清算程序終
    結等情，合先敘明。
　㈡經本院依職權通知全體債權人及債務人就債務人免責與否表
　　示意見：
　⒈債權人裕富數位資融股份有限公司具狀陳稱：債務人現正值
    壯年，尚有工作清償債務之可能，且亦可能與債務人進行債
    務磋商，不同意其免責。 
　⒉債權人玉山商業銀行股份有限公司具狀陳稱：請本院職權調
    查債務人有無消債條例第133、134條之不免責事由。
　⒊債務人具狀陳稱：自裁定開始清算收入扣除支出仍有剩餘，
    符合消債條例第133條後段不免責之情，然債務人已提出3,7
    71元於清算程序分配，請法院依同法141條裁定債務人應繼
    續清償之數額及各債權人應分配數額，以利債務人繼續清償
    債務，另債務人並無同法134條所定不免則事由等語。
　㈢債務人有消債條例第133條所定不免責事由：
　⒈債務人自承於法院裁定開始清算後（即113年1月18日），任
    職於樂多多世界股份有限公司，每月薪資約33,000元，自3
    月5日起迄今任職於中捷公寓大廈管理維護股份有限公司，
    每月薪資約32,709元，業據其提出中國信託存摺交易明細、
    勞保被保險人投保資料表、112年度至113年度綜合所得稅各
    類所得資料清單、全民健康保險保險對象投保歷史列印附卷
    可佐（見本院卷第145頁至第153頁、第155頁至第156頁、第
    205頁至第207頁、第211頁至第213頁）。復參本院前向臺北
    市政府都市發展局、臺北市文山區公所、勞動部勞工保險局
    函詢，以及職權查詢各類補貼查詢系統，債務人是否領有各
    類政府補助、勞保年金或勞保退休金、租金補助等津貼，經
    函覆債務人僅於111年9月30日至同年10月29日、112年3月13
    日至同年4月11日，領取共2個月之就業保險失業給付37,190
    元，並於112年7月21日領取提早就業獎金40,320元；於111
    年6月13日至同年6月17日，領取勞工保險普通傷病給付2,87
    2元；於112年6月30日領取父親死亡勞工退休金6,277元等情
    ，惟僅係一次性給付，非屬固定性收入而不列入計算，有本
    院各類補貼查詢系統結果、臺北市文山區公所114年7月2日
    北市文社字第1146017972號函、臺北市政府都市發展局114
    年7月3日北市都企字第1143048580號函、勞動部勞工保險局
    114年7月8日保普就字第11413052020號函附卷可參（見本院
    卷第59頁至第61頁、第65頁至第66頁）。是本院即以債務人
    自開始清算程序迄今之收入平均每月32,709元【計算式：（
    30,707元+32,712元+32,707元）÷3個月=32,709元，元以下
    四捨五入】，作為其於法院裁定開始清算程序後收入。
　⒉按債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其
    表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2
    項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明
    文件；債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄
    市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債
    條例施行細則第21條之1第3項、消債條例第64條之2第1項定
    有明文。查債務人提起本件聲請時居住於於臺北市文山區，
    此有戶籍謄本附卷可參（見北司消債調卷第25頁），是債務
    人每月生活必要支出以衛生福利部或直轄市政府所公告114
    年度當地區每人每月最低生活費1.2倍即24,455元計算。
　⒊是以，債務人於本院裁定開始清算程序後迄今之收入為32,07
    9元，扣除裁定開始清算程序後迄今之個人必要必要生活費
    用24,455元後仍有餘額（計算式：32,079元-24,455元=7,62
    4元），合於消債條例第133條前段之要件，為具清償能力之
    人，則依同條後段規定，即應審究普通債權人之分配總額，
    是否低於債務人聲請清算前2年間可處分所得扣除自己及依
    法應受其扶養者所必要生活費用之數額。
　⒋又債務人於聲請清算前2年期間，即自110年10月26日至112年
    10月25日間，其可處分所得包含自110年11月9日至112年4月
    任職於時尚企業股份有限公司薪資加計獎金共計371,191元
    、於112年3月至同年8月任職於萬寶華企業管理顧問有限公
    司133,669元、112年9月至同年10月任職娛樂多多世界股份
    有限公司薪資49,521元、勞保局於111年8月18日給付之2872
    元、於同年10月17日給付之17,030元、於112年3月23日給付
    之20,160元；國泰人壽於111年3月10日給付之5,000元、同
    年5月18日給付之5,000元、同年7月29日給付之3,400元；臺
    北市社會局於111年12月2日給付之3,000元；行政院於112年
    4月1日給付之6,000元；勞保局於112年7月20日給付之3,139
    元、同年8月9日給付之40,320元；統一發票中獎獎金34,00
    元，共計663,702元（計算式：252,060元+115,907元+3,224
    元+13,669元+49,521元+2,872元+17,030元+20,160元+5,000
    元+5,000元+3,400元+3,000元+6,000元+40,320元+3,139元+
    3,400元=663,702元），前經本院向臺北市政府社會局、臺
    北市文山區公所、臺北市政府都市發展局、內政部國土管理
    署、勞動部勞工保險局函詢，債務人是否領有各類政府補助
    、勞保年金或勞保退休金、租金補助等津貼，經函覆除債務
    人曾領取傷病給付、就業保險失業給付2個月、就業保險提
    早就業獎助津貼等外，查無債務人目前有固定領取各項給付
    、津貼及補助等情，有臺北市政府社會局112年12月14日北
    市社助字第1123206962號函、臺北市文山區公所112年12月1
    5日北市文社字第1126028571號函、臺北市政府都市發展局1
    12年12月20日北市都企字第1123089322號函、內政部國土管
    理署112年12月20日國署住字第1120136930號函、勞動部勞
    工保險局112年12月20日保職傷字第11213050090號函附卷可
    參（見消債清卷第51頁至第60頁）。每月生活必要費用則包
    含其個人每月均依臺北市政府公告當年度每人每月最低生活
    費1.2倍計算，即共539,580元（計算式：21,202元×2個月+2
    2,418×12個月+22,816×10個月=539,580元）。故債務人聲請
    清算前2年之可處分所得為663,702元，扣除債務人聲請清算
    前2年之必要支出539,580元後，尚餘124,122元（計算式：6
    63,702元-539,580元=124,122元），然全體債權人於本件清
    算程序中僅受分配3,771元，債務人復未經全體債權人均未
    同意債務人免責，揆諸首揭規定，債務人已有消債條例第13
    3條所定之不免責事由。　　
　㈣債務人無消債條例第134條不免責事由：
　　本件雖有債權人主張請法院調查及審酌聲請人有無消債條例
    第134條各款之情形。惟按關於更生或清算之程序，除本條
    例別有規定外，準用民事訴訟法之規定，消債條例第15條定
    有明文，而民事訴訟法第277條前段規定當事人主張有利於
    己之事實者，就其事實有舉證之責任，故債權人如主張債務
    人有該條例第134條各款所定行為，自應就債務人合於上開
    要件之事實，舉證以實其說，而相對人均迄未具體說明或提
    出相當事證證明，是債權人主張債務人不應免責等語，即無
    足採。又查債務人並非7年內曾依破產法或消債條例規定受
    免責者，復查無債務人有何隱匿、毀損應屬清算財團之財產
    ，或以顯不相當之對價出賣其財產等不利於債權人之處分、
    捏造債務或承認不真實之債務、隱匿、毀棄、偽造或變造帳
    簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確等
    行為，復無聲請清算前1年內，已有清算之原因，而隱瞞其
    事實，使他人與之為交易致生損害之行為，且無明知已有清
    算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中
    之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務之行為，亦無故
    意於財產及收入狀況說明書為不實之記載。亦依債務人提出
    自110年1月1日至114年1月1日止之入出境資料，並無入出境
    紀錄，有內政部移民署入出國日期證明書在卷可稽（見本院
    卷第215頁）。債務人亦無違反消債條例第9條第2項到場義
    務、第41條出席及答覆義務、第81條第1項提出財產及收入
    狀況說明書、債權人、債務人清冊義務、第82條第1項報告
    義務、第89條生活儉樸及住居限制義務、第101條提出清算
    財團書面資料義務、第102條第1項移交簿冊、文件及一切財
    產義務、第103條第1項答覆義務、第136條第2項協力調查義
    務之行為等消債條例第134條各款所定之不免責事由，自難
    認債務人有應為消債條例第134條不免責裁定之情形，應堪
    認定。
　㈤另有關不受免責裁定影響部分：
　　依全民健康保險法第39條規定、勞工保險條例第17條之1規
    定，全民健康保險法之保險費、滯納金，及勞工保險之保險
    費、滯納金，均優先於普通債權，併參酌消債條例第68條所
    定有優先權之債權不因更生等債務清理程序而受影響之意旨
    ，應認債權人衛生福利部中央健康保險署、勞動部勞工保險
    局對於債務人之優先權債權，核屬消債條例第138條所定之
    不免責債權，復債務人未經該債權人同意減免，故債務人未
    全部清償前，依前揭說明，亦不得依消債條例第141條、第1
    42條規定聲請免責。
三、綜上所述，債務人無消債條例第134條不免責事由，然有消
    債條例第133條之不免責事由，復未經普通債權人全體同意
    其免責，揆諸首揭規定，本件債務人應不免責。又債務人因
    消債條例第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清
    償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分
    配額時（即如附表「繼續清償至第141條所定各債權人最低
    應受分配額之數額」欄所示之數額），得依消債條例第141
    條第1項之規定，聲請法院裁定免責。另依消債條例第142條
    規定，法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續
    清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20%以上
    者（即如附表「繼續清償至第142條所定債權額20%之數額」
    欄所示之數額），法院得依債務人之聲請裁定免責。而法院
    就債務人聲請裁定免責，仍有裁量權，並非當然免責，附此
    敘明，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　 9 　　月　　 30　日
　　　　　　　　　民事第一庭　 法　官　賴秋萍
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 　
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　顏莉妹
附錄：
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：
　　消費者債務清理條例第141條第1項
　　債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清
　　償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分
　　配額時，得聲請法院裁定免責。
　　消費者債務清理條例第142條第1項
　　法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債
　　務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20％以上者，法
　　院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人聲請法院裁定免責之說明：
　　債務人於本裁定確定後，繼續清償至如附表第141條所定數
    額時，得依第141條規定聲請裁定免責，或繼續清償至如附
    表第142條所定債權額20％時，依第142條規定聲請裁定免責
    。
附表：