臺灣臺北地方法院民事　更生事件（2025-12-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度消債更字第317號
聲  請  人  
即  債務人  黃鴻先  

代  理  人  吳俊志律師(法扶律師)
相  對  人  
即  債權人  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人黃鴻先自民國114年12月31日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應
    向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居
    所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調
    解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第151條第1項定
    有明文。次按，債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且
    無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同
    ）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，
    得向法院聲請更生，觀諸同條例第3條、第42條第1項規定自
    明。又法院裁定開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日
    、時，並即時發生效力。法院開始更生或清算程序後，得命
    司法事務官進行更生或清算程序；必要時得，選任律師、會
    計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，復
    為同條例第45條第1項、第16條第1項所明定。
二、聲請意旨略以：債務人積欠債權人債務共計新臺幣（下同）
    559,204元因無力清償，於消債條例施行後，曾對債權人聲
    請債務前置調解，惟調解不成立，且伊顯有不能清償債務情
    事，爰依法聲請更生等語。
三、經查：
　㈠債務人以其有不能清償債務情事，於民國113年9月30日向本
    院聲請消債條例前置調解，經本院以113年度北司消債調字
    第577號消債調解事件受理在案，惟於113年11月6日調解不
    成立，有調解不成立證明書在卷可參（消債調卷第87頁），
    是本院自應綜合債務人目前全部收支及財產狀況，評估其是
    否已達不能維持最低生活條件，而有「不能清償債務或有不
    能清償之虞」之情形。
　㈡債務人陳報其目前於臺北市環境保護局，擔任以工代賑之清
    潔人員薪資為30,216元(由大安區公所給付18,020元、臺北
    市環保局給付12,196元)，有臺北市政府環境保護局114年2
    月24日函、臺北市大安區公所114年5月15日函在卷可查(消
    債補卷第197頁、本院卷第71-85頁)，應為可採。又債務人
    無領取社會救助、勞保年金或勞保退休金等補助、津貼之情
    ，有本院各類補貼查詢系統結果，及國家住宅及都市更新中
    心、勞動部勞工保險局、臺北市政府民政局、臺北市政府社
    會局、臺北市政府都市發展局、臺北市就業服務處、臺北市
    大安區公所等機關函覆可考(消債補卷第63、149、159-161
    、171-173、185、219頁)。是以，本院認應以債務人每月30
    ,216元收入作為計算債務人償債能力之依據。
　㈢關於債務人每月之必要生活費用，其既主張按政府公告之最
    低生活標準1.2倍計算(本院卷第131頁)，是依消債條例第64
    條之2第1項、消債條例施行細則第21條之1第3項規定，自得
    逕以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每
    月最低生活費1.2倍定之。查債務人本件聲請時居住於臺北
    市大安區，有第三人吳玉慧簽立之借助證明可參（補字卷第
    383頁），則其每月必要生活費用應以臺北市114年度最低生
    活費20,379元之1.2倍即24,455元計算。
　㈣從而，而債務人目前每月收入30,216元元扣除生活必要支出
    後，尚餘5,761元(計算式：30,216元-24,455元＝5,761元)可
    供支配。
　㈤又據債務人提出之債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心
    查詢當事人綜合信用報告回覆書、債權人陳報狀所載（消債
    調卷第23-41、81頁、消債補卷第249、261-267、439-460頁
    、本院卷第97頁），債務人積欠債權人債務為563,654元。
    是倘以債務人每月所餘5,761元清償債務，尚須逾8年始得清
    償完畢（計算式：563,654元÷5,761元÷12＝8.15）。此外，
    債務人其名下除華南銀行帳戶(帳號000000000000)000元、
    重型機車(車牌號碼：0000-0000)之外(消債補卷第319-341
    頁、本院卷第461頁)，查無其他財產等情，有債務人稅務T-
    Road資訊連結作業查詢結果、全國財產稅總歸戶財產查詢清
    單、期貨及集保帳戶資料、中華民國人壽保險商業同業公會
    保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表在卷可稽（消債補
    卷第169、237-243、289-317、485-487、本院卷第127頁）
    。
㈥、是本院審酌債務人之財產、信用、勞力及生活費用支出等狀
    況，堪認債務人客觀上經濟狀況已不能清償債務，而有藉助
    更生制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生
    活之必要。
四、綜上所述，債務人係一般消費者，其對已屆清償期之債務有
    不能清償之虞，且其無擔保或無優先權之本金及利息債務總
    額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破
    產，又查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定
    駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請本件更生，即屬有
    據。
五、至債務人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議可
    決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進
    行至依消債條例第61條規定應行清算之程度；而司法事務官
    於進行本件更生程序、協助債務人提出更生方案時，應依債
    務人之薪資變化、社會常情及現實環境衡量債務人之償債能
    力，並酌留其生活上應變所需費用，進而協助債務人擬定允
    當之更生方案，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法目
    的，附此敘明。
六、依消債條例第11條第1項、第16條第1項、第45條，裁定如主
    文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　民事第七庭　　　　法　官　黃莉莉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本件裁定已於114年12月31日下午4時公告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫玉媛