臺灣臺北地方法院民事　更生事件（2025-09-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度消債更字第216號
聲  請  人  
即債務人    林允禵


代  理  人  吳俊志律師（法扶律師）
相  對  人  
即債權人    國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


相  對  人  
即債權人    台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  林淑真  


相  對  人  
即債權人    玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人  黃男州  
代  理  人  喬湘秦  
相  對  人  
即債權  人  遠東國際商業銀行股份有限公司


法定代理人  周添財  


相  對  人  
即債權  人  元大商業銀行股份有限公司


法定代理人  張財育  
代  理  人  黃勝豐  
相  對  人  
即債權  人  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實  
代  理  人  張簡旭文
            江俊億  


相  對  人  
即債權  人  凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人  楊文鈞  


相  對  人  
即債權  人  星展（台灣）商業銀行股份有限公司


法定代理人  伍維洪  
代  理  人  陳正欽  


相  對  人  
即債權  人  良京實業股份有限公司

法定代理人  今井貴志


相  對  人  
即債權  人  富邦資產管理股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  


相  對  人  
即債權  人  元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人  宋耀明  
代  理  人  葉紹明  
兼送達代收人
相  對  人  
即債權  人  普羅米斯顧問股份有限公司

法定代理人  平川秀一郎

相  對  人  
即債權  人  新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司

法定代理人  曾慧雯  


上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人林允禵(原名:林淑芬)自中華民國一百一十四年九月十一 
日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債
    務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協
    商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、
    區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（
    下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定有明文。揆諸
    消債條例之立法目的，乃在於使陷於經濟上困境之消費者，
    得分別情形利用更生或清算程序清理債務，藉以妥適調整債
    務人與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權
    人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健
    全社會經濟發展（消債條例第1條參照）。準此，債務人若
    有不能清償債務或有不能清償債務之虞，且客觀上並無濫用
    更生或清算程序之情事，自應使其藉由消費者債務清理條例
    所定程序以清理債務。次按法院開始更生程序之裁定，應載
    明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清
    算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得
    選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人
    或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明定。
二、本件債務人主張：其積欠債權人債務共計新臺幣（下同）10
    ,141,489元，因無力清償，於消債條例施行後，曾對債權人
    申請債務前置調解，惟調解不成立，故債務人顯有不能清償
    債務情事，爰依法聲請更生等語。
三、經查：
　㈠債務人前以不能清償債務之情事，於民國114年4月28日向本
    院聲請消債條例前置調解，經本院以114年度北司消債調字
    第219號聲請調解事件（下稱北司消債調卷）受理在案，惟
    雙方無法達成協議，於114年6月11日調解不成立，有調解不
    成立證明書在卷可參（見北司消債調卷第175頁），是本院
    自應綜合其目前全部收支及財產狀況，評估是否已達不能維
    持最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」
    之情形。
　㈡債務人主張目前任職於香港商美穗國際有限公司臺灣分公司
    ，平均每月薪資收入約為27,000元至30,000元，另有弟弟每
    月資助10,000元生活費，業據其提出勞保被保險人投保資料
    表、全民健康保險保險對象投保歷史列印、薪資單附卷可佐
    （見北司消債調卷第55頁至第59頁，本院卷第247頁至第249
    頁）。按債務人依本條例第43條第6項第3款、第81條第4項
    第3款規定所表明之必要支出數額，係指包括膳食、衣服、
    教育、交通、醫療、稅賦開支、全民健保、勞保、農保、漁
    保、公保、學生平安保險或其他支出在內之所有必要支出數
    額，消債條例施行細則第21條之1第1項定有明文，是債務人
    薪資收入部分爰不重複扣除全民健保、勞保等費用。自債務
    人提出之薪資單，其平均每月收入應為30,033元【計算式：
    （28,590元+31,477元）÷2個月=30,033元】。復參本院前向
    新北市政府城鄉發展局、新北市新店區公所、勞動部勞工保
    險局函詢，以及職權查詢各類補貼查詢系統，債務人是否領
    有各類政府補助、勞保年金或勞保退休金、租金補助等津貼
    ，經函覆查無債務人曾領取各項給付、津貼及補助等情，有
    本院各類補貼查詢系統結果、勞動部勞工保險局114年7月21
    日保普生字第11413055790號函、新北市新店區公所114年7
    月21日新北店社字第1142412876號函、新北市政府城鄉發展
    局114年7月23日新北城住字第1141429901號函附卷可參（見
    本院卷第51頁至第54頁、第83頁至第87頁）。故本院認應以
    債務人平均每月所得40,033元（計算式：30,033元+10,000
    元=40,033元）作為計算債務人償債能力之依據。
　㈢按債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其
    表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2
    項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明
    文件；債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄
    市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債
    條例施行細則第21條之1第3項、消債條例第64條之2第1項定
    有明文。查債務人提起本件聲請時，居住於新北市新店區，
    有戶籍謄本附卷可參（見北司消債調卷第19頁），是債務人
    目前每月生活必要支出以衛生福利部或直轄市政府所公告11
    4年度當地區每人每月最低生活費1.2倍即20,280元應予認可
    。
　㈣準此，債務人平均每月收入40,033元，扣除生活必要支出20,
    280元後，尚餘19,753元（計算式：40,033元-20,280元=19,
    753元）可供支配，惟據債務人之財團法人金融聯合徵信中
    心查詢當事人綜合信用報告回覆書及債權人陳報狀所載（見
    北司消債調卷第33頁至第47頁、第139頁至第161頁，本院卷
    第89頁至第203頁），債務人積欠債權人債務達10,141,489
    元，倘以其每月所餘19,220元清償債務，尚需42.78年完畢
    （計算式：10,141,489元÷19,753元÷12月=42.78年），實有
    違消債條例協助債務人重建更生之立法本意。此外，債務人
    陳報其名下除國泰世華銀行存款276元、華南銀行存款206元
    外，無其他財產，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、臺灣
    集中保管結算所保管之有價證券資料查詢結果、華南銀行存
    摺、郵局存摺、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報
    作業資訊系統資料查詢結果回覆書附卷可稽（見北司消債調
    卷第53頁，本院卷第209頁至第217頁、第251頁至第261頁）
    。是本院審酌債務人之財產、信用、勞力及生活費用支出等
    狀況，堪認債務人客觀上經濟狀況已有不能清償債務之虞，
    而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建
    其經濟生活之必要，自應許債務人得藉由更生程序清理債務
    。
四、綜上所述，債務人係一般消費者，其對已屆清償期之債務有
    不能清償之虞，且其無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬
    元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消債
    條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之
    事由存在，則債務人聲請本件更生，即屬有據，爰裁定如主
    文，並命司法事務官進行本件更生程序。
五、至債務人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議可
    決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進
    行至依消債條例第61條規定應行清算之程度；而司法事務官
    於進行本件更生程序、協助債務人提出更生方案時，應依債
    務人之薪資變化、社會常情及現實環境衡量債務人之償債能
    力，並酌留其生活上應變所需費用，進而協助債務人擬定允
    當之更生方案，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法目
    的，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　114 　年　 9 　　月　　11 　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　賴秋萍
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。　　　　　　　　　　
本裁定已於114年9月11日下午4時公告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏莉妹