臺灣臺北地方法院民事　聲明異議（2025-08-27）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度執事聲字第383號
異  議  人  陳惠美  
上列異議人與相對人錢進義間給付票款強制執行事件，異議人對
本院民事執行處司法事務官於民國114年5月18日所為113年度司
執字第77876號裁定聲明異議，本院裁定如下：
　　主　文
原裁定關於駁回異議人就附表編號1、7至14、16所示保單之聲明
異議部分廢棄，發回原司法事務官更為適當之處分。
異議人其餘異議駁回。
異議程序費用由相對人負擔十分之三，餘由異議人負擔。　
　　理　由
一、查本院民事執行處司法事務官於民國114年5月18日所為113
    年度司執字第77876號裁定（下稱原裁定）於同年6月3日寄
    存送達異議人，異議人於同年6月9日提出異議，司法事務官
    認其異議為無理由，送請本院為裁定，程序方面經核與強制
    執行法第30條之1準用民事訴訟法第240條之4第1項本文、第
    2項規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：異議人不認識本件債權人錢進義，且票據有
    問題，第一銀行已拒絕兌現，故債權不成立。異議人已多年
    沒有任何收入，如附表所示保單是本人僅存之收入來源，懇
    請保護異議人之唯一生計來源，爰依法聲明異議等語。
三、經查：
　㈠相對人前向本院聲請強制執行異議人於第三人國泰人壽保險
    股份有限公司（下稱國泰人壽公司）、富邦人壽保險股份有
    限公司（下稱富邦人壽公司）、南山人壽保險股份有限公司
    （下稱南山人壽公司）、元大人壽保險股份有限公司（下稱
    元大人壽公司）、安達國際人壽保險股份有限公司（下稱安
    達人壽公司）、宏泰人壽保險股份有限公司（下稱宏泰人壽
    公司）、法商法國巴黎人壽保險股份有限公司（下稱巴黎人
    壽公司）之保險契約金錢債權（異議人於臺灣人壽保險股份
    有限公司保單，係由臺灣士林地方法院以113年度司執助字
    第10494號執行事件辦理，另異議人於第一金人壽保險股份
    有限公司之保單，業經本院撤銷該部分之扣押命令，均非本
    件異議範圍，不予論述），經本院民事執行處以113年度司
    執字第77876號給付票款強制執行事件（下稱系爭執行事件
    ）受理，並於113年6月6日核發扣押命令，經上開第三人函
    覆扣得異議人如附表所示之20張保單，預估解約金各如附表
    所示等情，業經本院核閱系爭執行事件卷宗（下稱司執卷）
    屬實。
　㈡關於附表編號15、17至20保單部分：
　　⒈按依114年6月18日修正公布保險法第123條之1、第129條之
      1、第132條之1規定，及第135條之4準用第123條之1規定
      不得作為扣押或強制執行標的之人身保險契約解約金債權
      ，於修正施行前已扣押者，執行法院應速為撤銷扣押命令
      ；前項債權，執行法院於保險法修正施行前已核發執行命
      令終止要保人為債務人之人身保險契約者，除有下列各款
      情形外，執行法院應依職權撤銷該終止保險契約及換價之
      命令，併同撤銷前所發之扣押命令：㈠已核發移轉命令，㈡
      核發收取命令且債權人已收取解約金，㈢發支付轉給命令
      且第三人（保險人）已將解約金支付執行法院；前項第3
      款情形，執行法院應將款項轉給債權人，114年6月27日修
      正生效之法院辦理人身保險契約金錢債權強制執行原則（
      下稱系爭執行原則）第13點第1項至第3項定有明文。又執
      行法院所核發終止保險契約及換價之命令，如以支付轉給
      命令為換價者，因執行法院係代債務人受領，該債權於第
      三人（保險人）支付法院時，其對債務人所負之解約金債
      務因清償而消滅，就終止保險契約命令部分之執行程序即
      告終結，不得撤銷之（系爭執行原則第13點之修正說明參
      照）。
　　⒉經查，本院民事執行處於114年4月22日就異議人對國泰人
      壽公司、富邦人壽公司、南山人壽公司、元大人壽公司、
      安達人壽公司、巴黎人壽公司之保單解約金債權部分，核
      發終止保險契約及支付轉給執行命令，其中南山人壽公司
      、安達人壽公司、巴黎人壽公司已終止附表編號15、17、
      20所示保險契約，並將各該保單之解約金支付到院，至異
      議人對宏泰人壽公司如附表編號18、19之解約金債權部分
      ，已由法務部行政執行署臺北分署以113年12月24日執行
      命令終止保險契約，並將解約金移送本院合併辦理等情，
      業經本院核閱系爭執行事件卷宗查明無訛（見司執卷第28
      7至323頁、第363至365頁、第439至441頁、第453至463頁
      ），是南山人壽公司、安達人壽公司、宏泰人壽公司及巴
      黎人壽公司既已終止附表編號15、17至20保單之保險契約
      ，並將該等保單之解約金支付到院，揆諸前揭說明，終止
      該等保單之執行程序即告終結，已無從再就該等保單撤銷
      扣押命令及終止保險契約，執行法院應將該等解約金款項
      轉給債權人即相對人，是異議人就附表編號15、17至20保
      單部分之聲明異議，即屬無據，應予駁回。原裁定駁回異
      議人就此部分保單之聲明異議，理由雖有不同，但結論並
      無二致，仍應予維持。
　㈢關於附表編號1、7至14、16保單部分：
　　⒈按要保人為債務人之人壽保險契約，各有效契約之解約金
      債權金額未逾最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告每
      人每月最低生活費1.2倍計算之6個月金額中最高標準者，
      不得作為扣押或強制執行之標的；要保人為債務人之健康
      保險契約之解約金債權，不得作為扣押或強制執行之標的
      ，114年6月18日公布、同年月00日生效之保險法第123條
      之1第1項、第129條之1分別定有明文。又人身保險契約金
      錢債權強制執行事件尚未終結者，應適用修正後之保險法
      第123條之1規定（系爭執行原則第13點修正說明參照）。
      再按要保人為債務人之人壽保險契約、年金保險契約各有
      效契約解約金未逾保險法第123條之1第1項所定數額者，
      其主契約及附約之解約金債權；要保人為債務人之健康保
      險、傷害保險契約（主契約）之解約金債權，不得作為扣
      押或執行標的，系爭執行原則第5點第1款、第2款分別定
      有明文。
　　⒉查相對人就異議人前述附表編號15、17至20保單以外其餘
      保單之強制執行程序尚未終結，自有修正後保險法第123
      條之1第1項規定之適用，依全國最高標準臺北市政府所公
      告114年每人每月最低生活費1.2倍計算之6個月金額為新
      臺幣（下同）146,729元（計算式：20,379元×1.2×6＝146,
      729元，元以下四捨五入），則附表編號1、7至14、16保
      單之預估解約金各如附表所示，皆未逾上開金額，依保險
      法第123條之1第1項及系爭執行原則第5點規定，該等保單
      之解約金債權均不得作為扣押或強制執行之標的，本院司
      法事務官未及審酌保險法第123條之1第1項規定，以原裁
      定駁回異議人就附表編號1、7至14、16保單之聲明異議，
      自有未合。異議意旨雖未指摘於此，惟原裁定此部分既有
      可議，爰由本院將原裁定關於駁回異議人就附表編號1、7
      至14、16保單之聲明異議部分廢棄，發回原司法事務官另
      為適當之處理。
　㈣關於附表編號2至6保單部分：
　　⒈按執行法院於必要時，得核發執行命令終止債務人為要保
      人之人壽保險契約，命第三人保險公司償付解約金（最高
      法院108年度台抗大字第897號民事裁定意旨參照）。次按
      強制執行應依公平合理之原則，兼顧債權人、債務人及其
      他利害關係人權益，以適當之方法為之，不得逾達成執行
      目的之必要限度，強制執行法第1條第2項定有明文。又強
      制執行之目的，在使債權人依據執行名義聲請執行機關對
      債務人施以強制力，強制其履行債務，以滿足債權人私法
      上請求權之程序，雖強制執行法第52條、第122條規定，
      應酌留債務人及其共同生活之親屬生活所必需之金錢或債
      權，惟此係依一般社會觀念，維持最低生活客觀上所需者
      而言，非欲藉此而予債務人寬裕之生活，債務人仍應盡力
      籌措，以維債權人之權益。倘債務人主張其對於第三人之
      債權係「維持本人及其共同生活之親屬生活所必需」者，
      依強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第277條之規定，
      應由債務人就其主張有利於己之事實，負舉證之責。
　　⒉查附表編號2至6保單之預估解約金數額各如附表所示，均
      逾保險法第123條之1第1項規定之標準，且主契約均不具
      醫療險、健康險性質，此有富邦人壽公司函覆資料在卷可
      稽（見司執卷第193至203頁），自仍得作為強制執行之標
      的。異議人雖主張本件保單為其唯一生計來源云云，然並
      未提出任何相關證據證明附表編號2至6保單係維持異議人
      及其共同生活親屬之生活所必需，自難認執行法院執行該
      等保單為不當。至異議人另稱其不認識本件債權人錢進義
      ，債權不成立云云，核屬實體法上之爭議，執行法院並無
      審認之權，應另循民事訴訟程序救濟，尚非本件異議程序
      所得審究。從而，原裁定駁回異議人就附表編號2至6保單
      之聲明異議，於法並無違誤。異議意旨指摘原裁定此部分
      不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議一部有理由、一部無理由，依強制執行
    法第30條之1、民事訴訟法第240條之4第3項、第79條，裁定
    如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　王雅婷
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃啓銓
附表：
編號 保險公司 保單名稱 保單號碼 主約有無醫療險或健康險性質 預估解約金 (新臺幣元) 0 國泰人壽保險股份有限公司 新呵護久久失能照護終身保險/0000000000 未載明 140,898元 0 富邦人壽保險股份有限公司 增值分紅終身壽險 Z000000000-00 無 174,482元 0 富邦人壽保險股份有限公司 安泰還本終身壽險 Z000000000-00 無 173,553元 0 富邦人壽保險股份有限公司 安泰還本終身壽險 Z000000000-00 無 251,417元 0 富邦人壽保險股份有限公司 安泰雙星報喜還本終身壽險 Z000000000-00 無 193,461元 0 富邦人壽保險股份有限公司 安泰雙星祈福還本終身壽險 Z000000000-00 無 188,746元 0 富邦人壽保險股份有限公司 安泰重大終身保險 Z000000000-00 無 0元 0 富邦人壽保險股份有限公司 安泰人壽靈活理財變額保險乙型/Z000000000-00 無 117,467元 0 富邦人壽保險股份有限公司 安泰人壽靈活理財變額保險乙型/Z000000000-00 無 46,977元 00 富邦人壽保險股份有限公司 富邦人壽優質理財變額萬能壽險乙型/Z000000000-00 無 5,662元 00 富邦人壽保險股份有限公司 富邦人壽鈞安保本保險乙型 Z000000000-00 無 66,468元 00 富邦人壽保險股份有限公司 富邦人壽新終身壽險(甲型) Z000000000-00 無 112,140元 00 富邦人壽保險股份有限公司 富邦人壽吉優利利率變動型增額終身壽險 0000000000-00 無 37,358元  00 富邦人壽保險股份有限公司 富邦人壽富利雙收利率變動型增額還本終身壽險 0000000000-00 無 77,984元 00 南山人壽保險股份有限公司 享利高昇利率變動型增額終身壽險/Z000000000 無 169,282元 00 元大人壽保險股份有限公司 新終身醫療還本保險 LSPB015409 有 132,092元 00 安達國際人壽保險股份有限公司 如意還本保險 Z00000000000000 無 82,170元  00 宏泰人壽保險股份有限公司 新終身壽險 0000000000 無 158,702元 00 宏泰人壽保險股份有限公司 終身壽險 0000000000 無 128,070元 00 法商法國巴黎人壽保險股份有限公司台灣分公司 華利滿滿變額年金保險 ULD0000000  無 215,707元