臺灣臺北地方法院民事　聲明異議（2025-09-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度執事聲字第183號
異  議  人  蔡錦麗  
相  對  人  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華  
相  對  人  陳綺璧  
相  對  人  陳桂美  
上列當事人間拍賣抵押物強制執行事件，異議人對本院民事執行
處司法事務官於民國114年2月24日所為109年度司執字第51192號
裁定聲明異議，本院裁定如下：
　　主　文
異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
　　理　由
一、本院民事執行處司法事務於民國114年2月24日作成109年度
    司執字第51192號裁定（下稱原裁定），原裁定業於同年月2
    7日送達異議人，異議人於同年3月3日提出異議（異議人誤
    載為抗告），司法事務官認其異議為無理由，送請本院為裁
    定，本件程序方面經核與強制執行法第30條之1準用民事訴
    訟法第240條之4第1項本文、第2項規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：本院民事執行處未將指定114年2月17日分配
    期日通知及分配表寄給異議人之代理人張敏焜，致異議人未
    能及時取得通知，又異議人於異議期間因腦梗塞等疾病，長
    期住院治療，客觀上無法及時收到上開通知，直至114年2月
    17日晚間方知悉本件已製作分配表，異議人實係因不可抗力
    因素而無法即時對分配表聲明異議，且司法事務官未審酌異
    議人所提補充二狀內容即以原裁定駁回其異議，有違正當法
    律程序，爰依法聲明異議等語。
三、經查：
　㈠按因強制執行所得之金額，如有多數債權人參與分配時，執
    行法院應作成分配表，並指定分配期日，於分配期日5日前
    以繕本交付債務人及各債權人，並置於民事執行處，任其閱
    覽；債權人或債務人對於分配表所載各債權人之債權或分配
    金額有不同意者，應於分配期日1日前，向執行法院提出書
    狀，聲明異議，強制執行法第31條、第39條第1項分別定有
    明文。準此，倘執行法院指定分配期日通知及分配表繕本有
    未合法送達於債務人或債權人之情形者，該分配期日程序即
    屬不合法，執行法院自應改定分配期日，重新送達於債務人
    及各債權人，則債務人或債權人依前開規定對分配表聲明異
    議時，所謂「分配期日1日前」之「分配期日」應係指改定
    後之分配期日而言，又執行法院改定分配期日，性質上為撤
    銷前分配期日之執行程序。
　㈡聲請人前執確定判決、裁定為執行名義，向本院聲請對相對
    人即債務人陳桂美為強制執行，並請求於本院109年度司執
    字第51192號拍賣抵押物強制執行事件(下稱系爭執行事件）
    中參與分配，經本院民事執行處以112年度司執字第75533號
    損害賠償強制執行事件受理，並與系爭執行事件併案處理，
    嗣本院民事執行處以114年1月20日北院縉109司執公字第511
    92號函通知異議人、相對人將於114年2月17日上午11時在本
    院民事執行處實行分配(下稱第1次分配期日），並隨文檢附
    本院民事執行處於同年1月20日製作之分配表(下稱系爭分配
    表），異議人於同年2月18日具狀對系爭分配表聲明異議，
    本院民事執行處司法事務官(下稱原司法事務官）以異議人
    所提聲明異議事由涉及實體事項，非執行處所得審究，且提
    起聲明異議逾強制執行法第39條第1項所定不變期間為由，
    而以原裁定駁回該異議，異議人不服原裁定，復於114年3月
    3日提起本件聲明異議，惟原司法事務官事後審認系爭分配
    表未於第1次分配期日5日前送達異議人之戶籍地址，分配表
    未合法送達，而取消第1次分配期日，並改定於114年6月12
    日上午11時在本院民事執行處實行分配(下稱第2次分配期日
    ），並以本院114年5月11日北院信109司執公字第51192號函
    通知異議人、相對人，異議人則於114年6月11日具狀對系爭
    分配表聲明異議等情，業經本院依職權調閱上開執行卷宗查
    核無訛。
　㈢本件第1次分配期日既已取消，並改定第2次分配期日，依前
    揭說明，自應認第1次分配期日之執行程序已撤銷，第2次分
    配期日方屬強制執行法第39條第1項規定之「分配期日」，
    異議人與相對人若欲對系爭分配表聲明異議，應於第2次分
    配期日1日前提出，而異議人確已於第2次分配期日1日前對
    系爭分配表聲明異議。是以，本件聲明異議所爭執之第1次
    分配期日之執行程序及系爭分配表，因第1次分配期日之執
    行程序已撤銷而終結，且異議人已另對系爭分配表合法聲明
    異議，堪認本件聲明異議，現已無實益可言。原裁定駁回異
    議人之聲明異議，理由雖有不同，結論則無二致，仍應予以
    維持。異議人求為廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1、
    民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　吳旻靜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳薇晴