臺灣臺北地方法院民事　假扣押（2025-12-16）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度司裁全字第2885號
聲  請  人  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  
代  理  人  林為忻  
上列聲請人與相對人張寶心、李淑文間聲請假扣押事件，本院裁
定如下：
　　主　文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
　　理　由
一、本件聲請意旨略以：相對人張寶心邀相對人李淑文為一般保
    證人，於民國113年1月26日向聲請人借款新臺幣（下同）14
    萬元，詎相對人張寶心未依約還款，屢經催討未果，依約喪
    失期限利益，全部借款視為到期，尚積欠本息、違約金未清
    償。聲請人為恐相對人將來有不能執行或甚難執行之虞，爰
    依法對相對人財產在13萬0,494元之範圍內聲請假扣押，並
　　願供擔保以補釋明之不足等語。　　
二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制
    執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚
    難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之；
    前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當
    者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟
    法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項、第2項分
　　別定有明文。故債權人聲請假扣押，就其請求及假扣押之原
    因均應加以釋明，僅於釋明有所不足，而債權人陳明願供擔
    保或法院認為適當者，法院始得定相當之擔保，命供擔保後
    為假扣押。若債權人就其請求及假扣押之原因，有任何一項
　　未予釋明，法院即不得為命供擔保後假扣押之裁定。
三、經查：
　㈠關於假扣押請求部分：
　　聲請人業據提出契約、申請書、明細等件影本，堪認已釋明
    其假扣押之請求。
　㈡關於假扣押之原因部分：
　　聲請人雖提出催告函及退信信封、聯徵資料等件影本為證，
    惟相對人等人經催收而未清償，僅屬債務不履行；且相對人
    等人並無授信異常紀錄；另聲請人復未提出相對人等人既有
    財產已瀕臨成為無資力或與債權人之債權相差懸殊或財務顯
    有異常而難以清償之事證，是綜合卷內聲請人所提證據資料
　　，尚不足釋明本件有假扣押之原因，且縱或聲請人陳明願供
    擔保以補釋明之不足，依前開說明，本院仍不得命為假扣押
　　。從而，本件聲請於法尚有未合，自不應准許，爰裁定如主
    文。　　　
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議，並繳納異議費1,000元。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　16 　 日
　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　林政宏