臺灣臺北地方法院民事　返還提存物（2025-12-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度司聲字第1643號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


上列聲請人與相對人顏冠忠間假扣押事件，聲請人聲請返還提存
物，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
　　理　由
一、聲請意旨略以：聲請人前依本院114年度司裁全字第1677號
    假扣押裁定，提供新臺幣70,000元為擔保，並於民國114年8
    月18日以臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）114年度存字
    第1237號提存事件提存完畢，因原受擔保利益人顏冠忠（下
    以姓名稱之）於提存前即114年6月8日死亡而提存錯誤，致
    聲請人對顏冠忠之假扣押強制執行經裁定駁回聲請，爰依提
    存法第18條第1項第9款規定聲請返還上開擔保金，並提出假
    扣押裁定、提存書、戶籍謄本、桃園地院114年度司執全字
    第224號裁定及家事事件公告查詢結果（以上均影本）為證
    。
二、按提存事件係採事後審核制度，無須由提存法院先行審查，
    此觀諸提存法第8條及第10條之規定甚明。是如有不該提存
    而提存情事，即使已為提存，仍不生提存之效力。次按人之
    權利能力終於死亡，債務人已死亡，無從為擔保提存事件之
    受擔保利益人，倘提存事件之受擔保利益人，於提存前已死
    亡，應以其繼承人為辦理提存之對象，若仍以死亡之人為受
    擔保利益人辦理提存，自不生提存之效力。其以已死亡之債
    務人為提存物受擔保利益人者，即屬不應提存，提存所應依
    提存法第10條第3項規定，命提存人取回提存物，有臺灣高
    等法院96年度抗字第18號裁定意旨足資參照。
三、經查聲請人前依本院114年度司裁全字第1677號假扣押裁定
    於114年8月18日向桃園地院提存所辦理提存，惟顏冠忠於聲
    請人辦理提存前即已死亡，有聲請人提出之提存書影本及戶
    籍謄本影本在卷足憑，顏冠忠既於聲請人辦理提存前即已死
    亡，已非權利主體，無從為該提存物之受擔保利益人，核屬
    不應提存而提存，不生提存之效力，應依提存法第10條第3
    項之規定逕向本院提存所辦理取回，本件聲請不符聲請人援
    引之提存法第18條第1項第9款所規定提存出於錯誤之情形，
    應予駁回，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務
    官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　114　年　 　12　 月　　10　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　　司法事務官　萬蓓娣