臺灣臺北地方法院民事　依職權裁定確定訴訟費用額（2025-10-01）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度司他字第390號
原      告  陳譽夫  
上列原告與被告訊聯基因數位股份有限公司（原名創源生物科技
股份有限公司）間請求確認僱傭關係等事件，本院依職權確定訴
訟費用額，裁定如下：
　　主　文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳萬參仟貳佰參拾玖元，及自
本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
　　理　由
一、因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或
    工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第
    12條第1項定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判
    費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟
    費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文
    。準此，第一審受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以
    當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。再按經准予訴訟救
    助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受
    訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用
    之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之
    訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第11
    4條第1項定有明文。又依112年12月1日修正公布之同法第91
    條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於
    裁定確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由
    旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故
    在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法
    院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟
    費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而
    類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高
    等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議
    意旨參照）。次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。
    其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲
    請退還該審級所繳裁判費三分之二。民事訴訟法第83條亦有
    規定。
二、經查本件係原告提起本院112年度勞訴字第366號（下稱第一
    審）請求確認傭僱關係等訴訟，依勞動事件法第12條規定暫
    免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。上開訴訟經本
    院判決原告敗訴，諭知訴訟費用由原告負擔；原告不服提起
    上訴，由臺灣高等法院114年度審勞上字第59號事件受理，
    嗣原告撤回上訴，全案業已確定。是以第一、二審訴訟費用
    均應由原告負擔。本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）3,41
    4,622元（前經法院裁定核定，參第一審卷第55頁），原應
    徵第一審裁判費34,858元，原告已繳納部分裁判費11,619元
    （參第一審卷第5頁收據2紙），故暫免繳納之裁判費為23,2
    39元【計算式：34,858元－11,619元＝23,239元】，應即由原
    告向本院繳納，且應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91
    條第3項之規定，加給於裁定確定翌日起至清償日止，按法
    定利率即年息百分之五計算之利息。爰裁定如主文。末以原
    告前已繳納第二審裁判費3分之1，因原告撤回上訴得退還第
    二審裁判費3分之2，此部分無庸再向原告徵收補繳，併此敘
    明。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　1　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　　司法事務官　萬蓓娣