臺灣臺北地方法院民事　給付簽帳卡消費款等（2025-12-15）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度原訴字第98號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


訴訟代理人  鄭俊隆  

被      告  林靖智  

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年1
2月15日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣50萬5,236元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣16萬元為被告供擔保後，得假執行。但被
告如以新臺幣50萬5,236元為原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。本件依兩造間中國信託商業銀行信用卡
    約定條款第28條及個人信用貸款約定書參、共通約定條款第
    10條第2項約定（本院卷第39、85、101頁），合意以本院為
    第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明
    。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為
    判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
　㈠被告於民國112年6月14日向原告請領信用卡使用（卡號：000
    000000000000號，卡別：VISA），依約被告得持信用卡於特
    約商店簽帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前清償，
    或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，依信用
    卡約定條款第15條、第22條第1項約定，除喪失期限利益，
    債務視為全部到期，應即清償全部款項外，另應繳付按循環
    信用利率計算之利息。詎被告截至113年12月15日為止，共
    累積消費記帳新臺幣（下同）3萬1,814元（其中消費款為2
    萬8,342元、循環利息為1,062元、依約定條款得計收其他費
    用為2,410元）未依約給付，依約被告已喪失期限利益，債
    務視為全部到期，故被告除應給付上開款項外，另應給付如
    附表編號1所示之利息。
　㈡又被告於112年11月30日經由電子授權驗證（IP資訊：114.43
    .74.85）向其線上申辦借款30萬元，約定借款期間自112年1
    1月30日起至119年11月30日止，利息自撥貸日起按定儲利率
    指數加週年利率11.8%機動計算（現合計為13.53%），借款
    人應自借款日起，按月攤還本息，並約定如有停止付款或拒
    絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息時
    ，債務視為全部到期。詎被告僅攤還本息113年7月29日止，
    尚欠借款28萬1,923元未清償，依約債務視為全部到期，被
    告自應給付如附表編號2所示本金及利息。
　㈢被告再於113年1月22日經由電子授權驗證（IP資訊：42.79.1
    21.117）向其線上申辦借款20萬元，約定借款期間自113年1
    月22日起至120年1月22日止，利息自撥貸日起按定儲利率指
    數加週年利率13.17%機動計算（現合計為14.9%），借款人
    應自借款日起，按月攤還本息，並約定如有停止付款或拒絕
    承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息時，
    債務視為全部到期。詎被告僅攤還本息至113年7月21日止，
    尚欠借款19萬1,499元未清償，依約債務視為全部到期，被
    告自應給付如附表編號3所示本金及利息。　　
　㈣為此，依信用卡使用契約及消費借貸契約之法律關係提起本
    件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。願供擔保請准宣
    告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
    何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出中國信託信用卡線上申
    請專用申請書、中國信託銀行信用卡約定條款、持卡人計息
    查詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表、中國信託個人
    信用貸款申請書、中國信託個人信用貸款約定書、撥款資訊
    、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、繳款計算式、放款帳
    戶還款交易明細為證（本院卷第19至32、37至108頁），互
    核相符，本院審酌上開證物，堪認原告之主張為真實。從而
    ，原告依信用卡使用契約及消費借貸契約之法律關係請求被
    告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准
    許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，於法並無不合，酌定
    相當之擔保金額宣告之，並依職權酌定相當之擔保金額宣告
    被告預供擔保後，得免為假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
    第1項前段、第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決
    如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　15　　日
　　　　　　　　　民事第八庭　　法　官　林芳華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　15　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　孫福麟
附表：
編號 請求金額 （新臺幣） 計息本金 （新臺幣） 週年利率 利息請求期間 （民國） 1 3萬1,814元 2萬8,342元 15% 自113年12月16日起至清償日止 2 28萬1,923元 28萬1,923元 13.53% 自113年7月30日起至清償日止 3 19萬1,499元 19萬1,499元 14.9% 自113年7月22日起至清償日止 合計 50萬5,236元 50萬1,764元