臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-09-16）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度原訴字第82號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


訴訟代理人  陳有延  

被      告  潘秀茹  



上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月2日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬肆仟參佰捌拾伍元，及自民國一
百一十四年二月五日起至清償日止，按年息百分之十二點六五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟柒佰肆拾元由被告負擔，並應自本判決確定
翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣壹拾捌萬貳仟元供擔保後，得假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
　　按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，
    有個人信用貸款約定書「參、共通約定條款」第10條第2項
    約定可憑（見本院卷第21頁），故本院自有管轄權，合先敘
    明。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於民國111年7月28日經由電子授權
    驗證向原告借款新臺幣（下同）690,000元，約定自111年7
    月28日起分期清償，原告於當日將該筆款項撥入被告指定之
    原告帳戶（帳號0000000000000000），利息按原告定儲利率
    指數加碼年息10.92%機動計付，並約定如有停止付款或拒絕
    承兌或付款者，或任一宗債務不依約清償本金或付息者，債
    務視為全部到期。詎被告繳納利息至114年2月4日後未依約
    清償本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄今尚欠
    544,385元及其利息未清償。為此，爰依消費借貸之法律關
    係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供
    擔保請准宣告假執行。 
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。　　
三、得心證之理由：
　㈠本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之個人信用貸
    款申請書、個人信用貸款約定書、撥款資訊、產品利率查詢
    、放款帳戶利率查詢、繳款計算式、放款帳戶還款交易明細
    等件為憑（見本院卷第15頁至第37頁），堪認原告之主張為
    真實。
　㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品
    質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；次按遲延
    之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計
    算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法
    第233條第1項亦定有明文。被告向原告借款未依約清償，經
    全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之金額、利息迄未
    清償，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。
　㈢從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項
    所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰
    酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　原住民法庭　　法　官　宣玉華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡秀