臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-12-29）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度原訴字第123號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  鄭俊隆  

被      告  許立文  




上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月29日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣45萬0,684元，及自民國114年2月11日起
至清償日止，按週年利率14.98%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣45萬0,684元為原告預供擔
保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。本件依兩造間中國信託個人信用貸款約
    定書參、第10條第2項約定，合意以本院為第一審管轄法院
    （見本院卷21頁），是本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘
    明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為
    判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國113年6月7日經由電子授權驗證（IP
    資訊：180.177.24.213）向其線上申辦借款新臺幣（下同）
    48萬元，約定借款期間自113年6月11日起至120年6月11日止
    ，利息自撥貸日起前1個月按固定利率0.01%計算，自第2個
    月起改按定儲利率指數加週年利率13.25%機動計算（合計為
    週年利率14.98%），借款人應自借款日起，按月攤還本息，
    並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務
    不依約清償本金或付息時，債務視為全部到期。詎被告僅攤
    還本息114年2月10日止，尚欠借款本金45萬0,684元未清償
    ，依約債務視為全部到期，被告自應返還前開借款本金45萬
    0,684元及利息。為此，依消費借貸法律關係提起本件訴訟
    等語。並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保，請准宣告
    假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
    何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之中國
    信託個人信用貸款申請書（分期信貸_網銀）、中國信託個
    人信用貸款約定書、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利
    率查詢、放款帳戶還款交易明細為證（見卷第15至33頁），
    互核相符，本院審酌上開證物，堪認原告主張之事實為真實
    。從而，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告給付如主
    文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本判決所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第38
    9條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，此部分雖經原
    告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟其聲請不過促請法院
    職權發動，本院無庸就其聲請為准駁之裁判。另本院並依民
    事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而
    免為假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
    第1項前段、第78條、第389條第1項第5款、第392條第2項規
    定，判決如主文。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日
　　　　　　　　　民事第八庭　　法　官　林芳華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　孫福麟