臺灣臺北地方法院民事　再審之訴（2026-04-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度再易字第34號
再審原告    葉南昇  

            豪旭實業有限公司

兼法定代理  
人          葉南燦  
再審被告    金儀股份有限公司

法定代理人  陳震聲  
上列當事人間清償債務事件，再審原告對於民國114年9月19日本
院114年度簡上字第154號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下
：
　　主　文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
　　理　由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判
    決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事
    訴訟法第500條第1項、第2項前段分別定有明文。查本院114
    年度簡上字第154號判決（下稱原確定判決）之訴訟標的金
    額為新臺幣（下同）49萬9,900元，屬不得上訴第三審之判
    決，應於民國114年9月19日宣示時（送達前）即已確定，而
    原確定判決係於同年10月3日送達於再審原告（送達證書見
    原確定判決卷第507頁），再審原告於114年10月22日提起本
    件再審之訴（見本院卷第13頁），未逾提起再審之訴之30日
    不變期間，先予敘明。
二、按再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守
    不變期間之證據；再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之
    ，民事訴訟法第501條第1項第4款、第502條第1項分別定有
    明文。所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法
    定再審事由之具體情事始為相當，倘僅係說明其對於前訴訟
    程序確定裁判不服之理由，未具體指明再審事由，或泛言有
    何條款之再審事由，而無具體情事者，均難謂已合法表明再
    審事由。如未合法表明再審事由，應認再審之訴不合法，毋
    庸命補正，逕以裁定駁回之。是對於確定判決提起再審之訴
    ，應於再審之訴狀內表明原確定判決有同法第496條第1項或
    第497條所定再審理由及具體情事，否則其再審之訴即屬不
    合法，法院無庸命其補正，得逕以裁定駁回。　
三、再審原告主張：
　　原確定判決僅就票款債權訴訟標的之原因事實為判斷，未曾
    就貨款債權訴訟標的之原因事實為判斷，且未斟酌再審原告
    於114年8月5日民事上訴理由續狀提出之新事實、新證據，
    及再審被告擅自變更共同結清單價、結算期日、交貨地點、
    一律現金付款出貨方式、變造兆瑞公司原始帳簿、奬勵金等
    事證，足認再審被告有重複收款、再作假帳之情事，原確定
    判決認定事實顯有錯誤，而有不依新事實證據率自認定原不
    存在之事實作為其判斷基礎而違背法令。爰依民事訴訟法第
    496條第1項規定，提起本件再審之訴等語，並聲明：㈠原確
    定判決廢棄。㈡再審被告應給付再審原告49萬9,900元，及自
    112年3月22日日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
四、經查，再審原告雖以有民事訴訟法第496條第1項規定事由而
    提起本件再審之訴，惟核其上開主張，除再次表明對前訴訟
    程序第一、二審判決不服之理由，及對於再審被告於審理前
    案訴訟有如何違法之指摘，並非在表明原確定判決有何法定
    再審事由，其亦未具體表明原確定判決有何合於法定再審事
    由之具體情事，難謂已合法表明再審事由。基上，再審原告
    所提本件再審之訴非屬合法，應予駁回。
五、據上論結，本件再審之訴不合法，依民事訴訟法第502條第1
    項、第95條第1項、第78條規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事第七庭　　審判長法　官　姜悌文　
　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　朱漢寶
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  熊志強
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　
本件裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡斐雯