臺灣臺北地方法院民事　給付佣金（2025-12-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第4136號
原      告  佳麒行銷有限公司

            佳麒行銷有限公司佳福分公司

            佳福行銷有限公司（原名：湖口之星有限公司）

共      同
法定代理人  蔡佳玉  



共      同
訴訟代理人  林鈺維律師
被      告  遠傳電信有限公司

法定代理人  徐旭東  
訴訟代理人  簡泰正律師
上列當事人間請求給付佣金事件，經臺灣高雄地方法院裁定移送
前來，本院於民國114年11月27日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告佳麒行銷有限公司新臺幣肆拾壹萬伍仟捌佰
    陸拾玖元，及自民國一一二年六月九日起至清償日止，按週
    年利率百分之五計算之利息。
二、被告應給付原告佳麒行銷有限公司佳福分公司新臺幣參拾肆
    萬參仟零壹拾壹元，及自民國一一二年六月九日起至清償日
    止，按週年利率百分之五計算之利息。
三、被告應給付原告佳福行銷有限公司新臺幣柒拾伍萬元，及其
    中新臺幣參拾參萬元自民國一一二年六月九日起，其餘新臺
    幣肆拾貳萬元自民國一一四年十一月二十八日起，均至清償
    日止，按週年利率百分之五計算之利息。
四、原告佳福行銷有限公司其餘之訴駁回。
五、訴訟費用由被告負擔五分之四，餘由原告佳福行銷有限公司
    負擔。　　
六、本判決第一項於原告佳麒行銷有限公司以新臺幣壹拾肆萬元
    為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣肆拾壹萬伍
    仟捌佰陸拾玖元為原告佳麒行銷有限公司預供擔保，得免為
    假執行。
七、本判決第二項於原告佳麒行銷有限公司佳福分公司以新臺幣
    壹拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣
    參拾肆萬參仟零壹拾壹元為原告佳麒行銷有限公司佳福分公
    司預供擔保，得免為假執行。
八、本判決第三項於原告佳福行銷有限公司以新臺幣貳拾伍萬元
    為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣柒拾伍萬元
    為原告佳福行銷有限公司預供擔保，得免為假執行。
九、原告佳福行銷有限公司其餘假執行之聲請駁回。
　　事實及理由
壹、程序方面：
一、按分公司係總公司分設之獨立機構，就其業務範圍內之事項
    涉訟時，自有當事人能力（最高法院40年度台上字第105 號
    判決要旨參照）。查本件原告佳麒行銷有限公司佳福分公司
    （原名有讚電信有限公司崇德分公司，下稱佳福分公司）為
    原告佳麒行銷有限公司（原名有讚電信有限公司，下稱佳麒
    公司）之分公司，此有有限公司變更登記表、有限分公司變
    更登記表可憑（臺灣高雄地方法院﹝下稱雄院﹞卷第21、23頁
    ）；而本件佳福分公司係就其與被告間於民國109年1月16日
    簽署之特約服務中心加盟合約書（下稱Ｂ合約）所載權利義
    務進行訴訟，自屬就分公司業務範圍之事項進行涉訟，揆諸
    上述說明，應有當事人能力；又本件佳麒公司亦本於自身與
    被告間於108年12月16日簽訂之特約服務中心加盟合約書（
    下稱Ａ合約）所約定權利義務為請求，故原告以佳麒公司及
    佳福分公司併列原告共同起訴，並無不法。被告辯稱本件佳
    麒公司既已為原告，無再以佳福分公司併列原告之必要等語
    （本院卷一第442至443頁），應有未洽。
二、次按本件被告原為亞太電信股份有限公司（下稱亞太公司）
    ，其於112年12月15日因與遠傳電信股份有限公司（下稱遠
    傳電信）合併而消滅，有公開資訊觀測站歷史重大訊息查詢
    結果可稽（本院卷一第191頁），遠傳電信具狀聲明承受訴
    訟（本院卷一第189頁），與法並無不合，應予准許。
三、再按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
    或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
    5條第1項第3款定有明文。本��原告起訴時之聲明如附表一
    編號1所示，嗣變更遲延利息起算日及原告佳福行銷有限公
    司（原名湖口之星有限公司，下稱佳福行銷）請求之數額如
    附表一編號2所示，核屬擴張及縮減應受判決事項之聲明，
    依上開規定，亦應准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：
(一)原告分別於附表二「簽約日期」欄所示日期與被告簽訂對應
    之特約服務中心加盟合約（即Ａ、Ｂ合約，及佳福行銷所簽之
    合約﹝下稱Ｃ合約﹞，此3合約下合稱加盟合約），均約定由被
    告委任其等為特約服務中心，並以優惠價格出售手機門號卡
    、預付卡、儲值卡、手機與配件予其等，再依其等實際對外
    銷售狀況，按加盟合約第1條第2項約定支付佣金，其等則於
    簽約時皆依加盟合約第4條第1項約定給付被告保證金各20萬
    元；嗣被告以其等有違約情事停付佣金，迄至該等合約屆期
    時尚分別積欠原告附表二「請求項目」欄所示佣金，被告復
    以扣罰金額已逾佣金數額而拒絕返還上開保證金。
(二)被告另與佳福行銷簽訂「加盟業務處新展─標準精實店（Ｂ級
    店）獎勵通報」（下稱新展店獎勵辦法），然卻未依該辦法
    給付佳福行銷自110年12月起至112年7月間之新展店補助款
    共新臺幣（下同）55萬元，經佳福行銷催告仍拒絕給付。
(三)爰依加盟合約第1條第2項、第4條第4項、新展店獎勵辦法之
    約定提起本件訴訟等語，並聲明：⒈如附表一編號2所示；⒉
    願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：
(一)被告業於110年12月31日終止與佳麒公司、佳福分公司之加
    盟關係，而其等均未就被告有積欠附表二所示佣金、保證金
    之事實為舉證。又被告核付佣金係採「先付後扣」方式，即
    被告於加盟店進件開通門號後即先核付佣金，並於發現加盟
    店違反被告制定管理辦法時追扣該異常門號已核付之佣金，
    倘佣金不足追扣，則持續自日後佣金追扣，或於加盟關係終
    止後自保證金抵扣，本件原告屢次違反被告相關管理辦法，
    其中部分案件係因佳麒公司前店長涉犯詐欺、偽造私文書刑
    嫌，現繫屬雄院113年度審訴字第281號（下稱系爭刑案），
    致生高額之應追扣佣金，原告迄今仍未補足追扣款項，被告
    乃以內湖西湖郵局存證號碼000894號存證信函（下稱系爭存
    證信函）為抵銷，故被告應未積欠佣金、保證金。
(二)依被告之「通路不樂見行為扣罰作業流程管理辦法」（下稱
    扣罰辦法）規定，原告應於遭扣罰後應於平反期內提出平反
    ，其捨此不為，已不得再要求被告返還遭扣罰之佣金。
(三)另Ｃ合約雖於112年7月23日終止，但佳福行銷應待113年3月2
    2日門號觀察期屆至後方得向被告請領佣金及保證金，然其
    迄今未提出申請，被告自無給付義務等語，資為抗辯。
(四)並聲明：⒈原告之訴及假執行之聲請均駁回；⒉如受不利判決
    ，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、經查，兩造先後於附表二「簽約日期」欄所示日期簽署加盟
    合約，原告各給付被告保證金20萬元，嗣Ｃ合約後於112年7
    月23日經兩造合意終止，本件加盟合約關係均消滅後，被告
    以佣金不夠扣抵加盟期間違約金額為由，迄今未返還該等保
    證金，亦尚未發給佳福行銷110年12月至112年7月之新展店
    補助款55萬元等情，有加盟合約、新展店獎勵辦法、系爭存
    證信函、新展店補助明細表可憑（雄院卷第27至77頁，本院
    卷二第55頁），且為兩造所不爭執，堪信為真實。
四、得心證之理由：
　　原告主張被告應給付積欠之佣金、保證金及新展店補助款等
    節，為被告所否認，並以前詞置辯。故本件爭點厥為：㈠被
    告稱原告有違反管理辦法而應以佣金、保證金扣抵違約金，
    有無理由？㈡原告得請求之佣金數額分別為何？㈢被告應否給
    付佳福行銷新展店補助款？茲分述如下：
(一)被告稱原告違反相關管理辦法而須追扣佣金、保證金云云，
    為無理由：
　⒈按為整理確定爭點，原告與被告須各就請求與答辯之事實及
    理由、證據、爭執之理由等於準備書狀或答辯狀內具體記載
    ，於未具體記載時，審判長得命當事人就特定事項詳為表明
    ，若當事人未依此命令提出記載完全之書狀時，法院得命當
    事人說明理由，並於當事人未配合為之時課予失權制裁或於
    全辯論意旨斟酌，此觀同法第195條第2項、第266條第3項、
    第268條、第268條之2、第276條規定自明。上述具體化陳述
    義務之依據係來自訴訟促進之要求及訴訟權之保障，原告除
    請求之要件事實外，仍應進一步就間接事實為具體陳述，被
    告則需就原告之具體化主張一一為具體爭執，而不可為一概
    單純否認，以便能特定待證事實；於被告單純否認而違背陳
    述義務時，依情形得視為不爭執而有同法第280條第1項擬制
    自認效果之適用（沈冠伶，〈論民事訴訟程序中當事人之不
    知陳述──兼評析民事訴訟法中當事人之陳述義務與訴訟促進
    義務〉，收於：《民事證據法與武器平等原則》，頁32至35，
    元照，96年10月，亦同此見解）。
　⒉本件被告僅泛稱原告違反「通路佣金作業流程管理辦法」（
    下稱佣金管理辦法）、「行網Fraud扣、復佣（獎）金作業
    流程管理辦法」及扣罰辦法等規範，而須追扣異常門號已核
    付之佣金（本院卷一第69頁），但始終未具體陳述原告銷售
    之何門號有何違反管理規範致遭扣罰之情，亦未具體表明各
    項違反情形應追扣之佣金數額，使原告無從對此回應；經本
    院闡明後（本院卷一第201頁），被告竟於113年7月11日提
    出上百頁未經整理、分析之文件到院，該等資料不僅無從辨
    識原告有何違反管理規範及遭扣罰之情節，更參雜諸多與本
    件請求無涉之雜訊（例如「高雄鹽埕加盟服務中心購機方案
    」、「代收資費」、「4G暢打資費799型」等報表，本院卷
    一第217至356頁）；嗣本院先後於113年7月17日、114年2月
    16日發函命其陳報如何解釋上開文書資料及如何自該等文書
    獲知「原告違約、異常狀態致扣除佣金之明細（含發生日期
    、違約或異常項目、扣除金額）」（本院卷一第357、399至
    400頁），然被告均置若罔聞；後本院於114年10月13日裁定
    再次命被告具狀說明扣罰原告佣金之具體違約事項及對應之
    扣減金額，暨敘明先前未依法具體陳述之理由後（本院卷二
    第45至48頁），被告仍僅提出大量內容龐雜、無從辨識扣罰
    依據及數額之資料（本院卷二第55至244頁）；被告訴訟代
    理人更於言詞辯論期日陳稱：該提出的文書都已提出，因被
    告經合併後許多資料已經遺失，就每月扣佣數額及理由已難
    以查詢等語（本院卷二第9至10頁），致原告無從對此回應
    ，應有未洽。本院審酌上情，及被告所稱原告違反之管理規
    範均為被告單方制定，而佣金之核算、追扣，亦係由被告之
    營業資源管理部門為之（本院卷一第98、101頁），則其非
    無能力就追扣佣金之事實為具體陳述，猶仍消極不為，參以
    上述說明，應認其違背具體陳述義務，僅就原告主張無違約
    情事、得請求給付佣金及保證金（佳福行銷無佣金請求權部
    分詳後述）等節僅單純否認，故其此揭所辯為不可採。
　⒊又被告固執系爭刑案起訴書，辯稱佳麒公司前店長於系爭刑
    案有持不實證件向被告申請門號而違反管理辦法之情（本院
    卷一第423至435、446頁，本院卷二第446頁）；惟經本院於
    114年4月15日、114年11月27日闡明其敘明系爭刑案所涉門
    號該當何扣除佣金之規定？扣除何筆佣金？扣除數額為何？
    被告訴訟代理人2度陳稱「此部分還在比對，今日無法說明
    」（本院卷一第470頁，本院卷二第253頁），足認其就此亦
    違反上述具體陳述義務，此揭所辯亦無足採信。至被告聲請
    調取系爭刑案卷宗欲證明上情（本院卷一第398頁），然其
    既未陳明系爭刑案所涉情事該當何扣佣條件及扣除何筆佣金
    ，自無調取該案卷證之必要，併此敘明。
　⒋準此，被告泛稱稱原告違反相關管理辦法而須追扣佣金、保
    證金等情，均乏所據，要無理由。
(二)被告辯稱原告未於平反期內提出申訴，則不得再請求給付佣
    金云云，為不可採：
　　觀以扣罰辦法固就不同管控項目設有平反期之規定（本院卷
    一第119頁）；然被告除未就原告本件該當何管控項目予以
    特定外，縱以「疑似Fraud案件（聯電不實、使用者不認識
    申請者、核資有誤、疑非本人等異常情形，並經通知皆無法
    聯繫申請者本人）」此項認定，亦未敘明原告違約事由，已
    難認有平反期規定之適用。再者，加盟合約第14條第1項後
    段明定「（甲方﹝被告﹞認定乙方﹝原告﹞之申租案件有異常狀
    況之虞時，可先不核發異常部分佣金）乙方應於接獲甲方通
    知異常案件後，在甲方指定期限內進行資料更正等異常狀況
    之排除……」（雄院卷第31、43、55頁），亦即平反期之起算
    以被告通知原告異常案件為前提；本件系爭存證信函就此僅
    空泛記載佳麒公司、佳福分公司有違約而遭扣罰佣金等語，
    被告復未提出任何於扣佣時曾通知原告異常案件，俾原告得
    即時申請平反之證據，應認本件原告請求之佣金無扣罰辦法
    所定平反期之適用，被告此揭辯解自不足採。
(三)原告請求被告給付如附表二「本院認定內容」欄所示款項，
    為有理由；逾此部分（佳福行銷之佣金請求）則無理由：
　⒈被告抗辯得扣抵原告佣金、保證金之事由，均無理由，業經
    敘明如上。茲應審究者為，原告所為請求是否合於給付佣金
    、保證金及新展店補助款之要件？得請求之數額為何？
　⒉按本合約終止時，扣除乙方（原告）積欠甲方（被告）款項
    即違反本合約之賠償後，甲方將於本合約終止後7個月內無
    息退還乙方保證金餘額，加盟合約第4條第4項定有明文。查
    兩造雖就Ａ、Ｂ合約係屆期消滅或於期滿前合意終止，所述不
    一（雄院卷第15頁，本院卷一第71頁），然該等合約至遲已
    分別於110年12月15日、111年1月15日屆期消滅，應屬明確
    ；而Ｃ合約於112年7月23日經兩造合意終止，被告迄今未返
    還原告於簽署加盟合約時繳納之保證金各20萬元等節，均為
    兩造所不爭執，業經認定如前。故加盟合約既均已消滅，原
    告依加盟合約第4條第4項約定，請求被告返還其等保證金各
    20萬元，應有理由。
　⒊次按甲方（被告）得按乙方（佳麒公司、佳福分公司）日後
    之實際銷售狀況同之額外服務與優惠措施，乙方之佣金並依
    甲方所訂之佣金管理辦法及相關作業流程規定計算給付，Ａ
    、Ｂ合約第1條第2項後段亦有明定。觀以被告寄發之系爭存
    證信函已載明「被告依Ａ、Ｂ合約第4條第4項約定，及民法第
    334條第1項規定，自佳麒公司、佳福分公司交付之保證金及
    截至111年7月25日被告應付而未付佣金中扣罰共88萬9,214
    元」，且該函附表更明確記載「被告就佳麒公司、佳福分公
    司應付而未付之佣金分別係21萬5,869元、14萬3,011元」（
    雄院卷第73至77頁），堪認被告經內部核算後，確有積欠佳
    麒公司、佳福分公司如附表二編號1、2所示佣金。則佳麒公
    司、佳福分公司分別依Ａ、Ｂ合約第1條第2項約定被告請求給
    付該等佣金，即有理由。
　⒋就佳福行銷請求給付新展店補助款部分，新展店獎勵辦法已
    記載新展店達被告設定之上線獎勵目標後，被告將按月提供
    裝潢補助獎勵（雄院卷第71頁）；被告雖於114年11月3日民
    事陳報㈣狀稱新展店補助款亦因佳福行銷有進件門號異常情
    形而遭凍結（本院卷二第53頁）；但被告未曾就所述異常情
    形為特定，已如上述，且新展店獎勵辦法亦僅記載新展店因
    特殊原因提前終止合約時得扣回已核發之獎勵金，並未明定
    如前述佣金、保證金可於違約時追扣之情，應認佳福行銷請
    求被告給付新展店補助款，為有理由。又本院經原告聲請，
    依民事訴訟法第343條規定，於114年10月13日裁定命被告提
    出實際給付或扣罰佳福行銷新展店補助款之帳冊、對帳單或
    其他憑證後，被告始提出其所製作之新展店補助明細表；其
    上載明自110年12月至112年7月間（共20個月），被告凍結
    未付給佳福行銷之新展店補助款共55萬元（本院卷二第55頁
    ），應堪認定，故佳福行銷請求被告給付積欠之新展店補助
    款55萬元，應屬有理。
　⒌至佳福行銷請求被告給付佣金部分，Ｃ合約第1條第2項後段記
    載佣金應依被告所訂之佣金管理辦法及相關作業流程規定計
    算給付（雄院卷第51頁），而依卷附被告制定之佣金管理辦
    法規定，佣金申請方式原則上係先由被告之營業資源管理部
    核算並於佣金系統公告後，再由各事業中心（包含特約加盟
    店等營業點）下載核佣明細及對帳並提出申請（本院卷一第
    97至101頁），原告復稱對被告所述核付佣金程序無意見（
    本院卷一第202頁），堪認加盟合約所約定之佣金仍需由原
    告為申請，被告方有核算及給付之義務。是以，佳福行銷迄
    今既未提出曾依上開辦法申請核發佣金之證明，已難認被告
    有給付佣金予佳福行銷之義務，故佳福行銷此部分請求，尚
    乏所據。
(四)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
    其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之
    債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
    之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
    可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項前段、第233條
    第1項前段、第203條分別著有明文。查本件原告之請求，係
    以支付金錢為標的，無確定期限，亦