TPDV　損害賠償等（2026-05-18）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度訴字第3187號
上  訴  人
即  原  告  台灣富洛克有限公司


法定代理人  張雅琪  


被  上訴人
即  被  告  彭淑芳  

訴訟代理人  曾孝賢律師
複  代理人  邱俊銘律師                      
上列當事人間請求損害賠償等事件，上訴人不服民國115年4月16
日本院第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
　　主　文
上訴人應於本裁定送達後五日內，繳納第二審裁判費新臺幣陸萬
玖仟捌佰壹拾柒元，逾期未繳，即駁回其上訴。
　　理　由
一、按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項之規
    定繳納裁判費，為必須具備之程式。次按原告主張之數項標
    的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終
    局標的範圍，依民事訴訟法第77條之2第1項之規定，訴訟標
    的價額應以其中價額最高者定之（最高法院107年度台抗字
    第917號裁定意旨參照）。又上訴不合程式或有其他不合法
    情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不
    於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明
    定。
二、經查，本件上訴人不服原判決提起上訴，未據繳納第二審裁
    判費。其先位上訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應給付上
    訴人新臺幣（下同）384萬8,287元，及自起訴狀繕本送達翌
    日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈢願供擔
    保，請准宣告假執行。備位上訴聲明：㈠原判決不利於上訴
    人部分廢棄。㈡確認被上訴人對上訴人如原判決附表一編號2
    、3之日期欄所示時間，成立如原判決附表一編號2、3之金
    額欄所示金額共19萬5,000元之股東往來即消費借貸款債權
    不存在。其先位、備位上訴聲明均係因上訴人109年、110年
    資產負債表所生爭議，該給付之訴、確認之訴經濟目的均屬
    相同，應以其中最高額即384萬8,287元定上訴利益金額，是
    本件上訴利益金額為384萬8,287元，應徵第二審裁判費6萬9
    ,817元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項規
    定，限上訴人於本裁定送達後5日內如數向本院繳納，逾期
    即駁回其上訴，特此裁定。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　審判長法　官　林修平
　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳旻靜  
　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　廖哲緯
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　何嘉倫