臺灣臺北地方法院民事　給付信用卡消費款（2026-04-24）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第925號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  陳有延  

被      告  吳俊億（原名:吳山傳）



上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國115年4月
17日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬參仟捌佰參拾伍元，及如附
    表所示之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣參萬捌仟元為被告供擔保後，得假執
    行；但被告以新臺幣壹拾壹萬參仟捌佰參拾伍元為原告預供
    擔保後，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面
　　被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
    所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國84年5月4日向原告請領信用卡使用（
    卡號：0000000000000000），依約被告得於特約商店記帳消
    費。詎被告至89年11月2日止累計消費記帳新臺幣（下同）1
    13,835元（其中113,656元為消費款，179元為其他費用）迄
    未給付，依信用卡約定條款第22條約定，其債務視為全部到
    期，被告應給付上開積欠款項及如附表所示之利息。爰依信
    用卡契約法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文
    第1項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
    述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信
    用卡約定條款、繳款計算式、信用卡款帳務明細、客戶消費
    明細表等件為證（見本院卷第13至67頁），核與其主張相符
    ，堪信原告主張為真實。從而，原告依信用卡契約法律關係
    ，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由
    ，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求准予宣告假執行，與民事訴訟法第
    390條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准
    許，併依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之
    擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，原告其餘之攻防方法及所提證據，經本
    院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此
    敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　民事第七庭　法　官  黃靖崴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林芯瑜
附表：
計息本金(新臺幣) 計息期間(民國) 週年利率 113,656元 自89年11月3日起至104年8月31日止 20％  自104年9月1日起至清償日止 15％