臺灣臺北地方法院民事　清償借款等（2026-04-02）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第923號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  林鶴原  
被      告  黎偉華  


上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國115年3月19日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬陸仟肆佰陸拾壹元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟陸佰壹拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾柒萬參仟元為被告供擔保後，得假執
行；但被告如以新臺幣伍拾壹萬陸仟肆佰陸拾壹元為原告預供擔
保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面
按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關
  係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第
  24條定有明文。經查，兩造於民國113年8月14日締結之信用卡
  約定條款（下稱系爭信用卡契約）第28條、於113年11月5日締
  結之中國信託個人信用貸款約定書（下稱系爭A契約）「參、
  共通約定條款」第10條第2項、於113年11月7日締結之中國信
  託個人信用貸款約定書（下稱系爭B契約）「參、共通約定條
  款」第10條第2項皆約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院
  （本院115年度訴字第923號卷［下稱本院卷］第35、101、119頁
  ），故本院就本件訴訟有管轄權。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款
  情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
原告主張：
㈠被告於113年8月14日向原告申請信用卡使用（卡號：000000000
  0000000），被告依約得於特約商店記帳消費或預借現金，但
  應按月繳納應付帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，
  如逾期付款，應按循環信用利率（以週年利率15％為上限）計
  收遲延利息（下稱系爭信用卡帳款）。
㈡被告於113年11月5日與原告締結系爭A契約，約定由被告向原告
  借款新臺幣（下同）43萬元，約定借款期間自113年11月5日起
  至120年11月5日止，利息按定儲利率指數（自113年5月23日起
  為1.73％）加週年利率13.05％機動計算，如逾期還款或付息，
  應按上開利率計算遲延利息（下稱系爭借款A）。
㈢被告另於113年11月7日與原告締結系爭B契約，約定由被告向原
  告借款5萬元，約定借款期間自113年11月7日起至120年11月7
  日止，利息按定儲利率指數（自113年5月23日起為1.73％）加
  週年利率13.05％機動計算，如逾期還款或付息，應按上開利率
  計算遲延利息（下稱系爭借款B）。
㈣詎被告就系爭信用卡帳款、系爭借款A及系爭借款B僅分別清償
  至114年7月5日、同年6月5日及同年6月4日止，依系爭信用卡
  契約第23條第1項、系爭A契約「參、共通約定條款」第3條第1
  項第1款及系爭B契約「參、共通約定條款」第3條第1項第1款
  約定，被告喪失期限利益，所有債務視為全部到期。迄至114
  年7月5日止，被告尚欠信用卡帳款6萬606元（內含本金5萬9,7
  88元、循環利息508元、手續費310元）未為清償，而上開帳款
  適用之循環信用利率為週年利率15％，是被告尚應向原告給付
  如附表編號1所示之利息。另被告就系爭借款A尚欠40萬8,408
  元及如附表編號2所示之利息，就系爭借款B尚欠4萬7,447元及
  如附表編號3所示之利息未為給付。爰依系爭信用卡契約及消
  費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：⒈如主文第1項
  所示。⒉願供擔保，請准宣告假執行。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以為任何聲明或陳
  述。
按消費借貸之利息或其他報償，應於契約所定期限支付之；借
  用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之
  物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
  利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，
  民法第477條前段、第478條前段及第233條第1項分別定有明文
  。經查，原告主張之上開事實，業據其提出中國信託信用卡線
  上申請專用申請書、系爭信用卡契約、被告身分證影本、持卡
  人計息查詢結果、繳款利息減免查詢結果、客戶消費明細表、
  中國信託個人信用貸款申請書、系爭A契約、系爭B契約、撥款
  資訊、產品利率查詢結果、放款帳戶利率查詢結果、放款帳戶
  還款交易明細為證（本院卷第19至107、111至125頁），內容
  互核相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論
  期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準
  用同條第1項規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。
綜上所述，原告依系爭信用卡契約及消費借貸之法律關係，請
  求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予
  准許。
原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第
  2項規定核無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許，並依民
  事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，准
  被告供擔保後免為假執行。
本件第一審訴訟費用7,610元應由被告負擔，爰確定如主文第2
  項所示。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　2 　　日
　　　　　　　　　民事第八庭　法　官　　黃柏家
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　2 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　謝捷容
附表（民國/新臺幣）：
編號 計息本金金額 利息 1 5萬9,788元 自114年7月6日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。 2 40萬8,408元 自114年6月6日起至清償日止，按週年利率14.78％計算之利息。 3 4萬7,447元 自114年6月5日起至清償日止，按週年利率14.78％計算之利息。