臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2026-03-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第889號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


訴訟代理人  吳俊鴻  
被      告  陳熏儀  



上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月9日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣陸拾貳萬伍仟貳佰壹拾元，及自民國一百
一十四年九月一日起至清償日止，按年息百分之三點五五計算之
利息，暨自民國一百一十四年九月二日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月至九個
月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣捌仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾萬捌仟元為被告供擔保後，得假執行
。
　　事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟者為限。前項合意，應以文書證之，民事訴
    訟法第24條定有明文。本件兩造約定就借款所生之法律關係
    ，以本院為第一審管轄法院，有貸款契約書（下稱系爭契約
    ）第10條可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
貳、實體方面：　
一、原告主張：被告於民國111年6月1日經由電子授權驗證（IP
    資訊：110、30、17、118）與原告成立貸款契約，被告向原
    告借款新臺幣（下同）110萬元，約定借款期間自111年6月1
    日起至118年6月1日止，利息第1期起，按原告公告定儲利率
    指數（月變動）加計週年利率0.5%計算，第7期起按原告公
    告定儲利率指數（月變動）加計週年利率1.81%計算，借款
    利率為年利率3.55%，並約定逾期在6個月以內者按上開利率
    10%，逾期超過6個月者按上開利率20%計算之違約金，每次
    違約狀態最高連續收取期數為九期。詎被告自114年9月1日
    起即未依約還本付息，是被告就上開借款債務已喪失期限利
    益，債務視為全部到期，被告迄今尚有本金62萬5210元、3.
    55%計算之利息，暨自114年9月2日起至清償日止，其逾期在
    六個月以內部分，按上開利率10%，其逾期超過六個月至九
    個月以內部分，按上開利率20%計算之違約金，每次違約狀
    態最高連續收取期數為九期違約金未清償。爰依消費借貸法
    律關係訴請求被告給付等語，並聲明：如主文第一項所示；
    願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
    品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；再按遲
    延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率
    計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民
    法第233條第1項定有明文。經查，原告主張上開事實，業據
    其提出與所述相符之系爭契約即貸款契約書（消費借款專用
    借據）、個人借貸綜合約定書、撥貸申請書、對帳單、查詢
    帳戶主檔資料、查詢交易明細、放款利率查詢表等件為證，
    且被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場
    ，亦未提出書狀爭執，堪信原告主張為真實。從而，被告向
    原告依系爭契約之消費借貸契約消費款，因被告違約而全部
    視為到期，被告積欠如主文之本金、利息及違約金迄未清償
    ，揆上開說明及規定，被告自應負清償責任。
四、綜上，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第一
    項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原
    告復陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相
    當之擔保金額准許之。
五、本件訴訟費用額確定為8520元，爰依民事訴訟法第78條規定
    ，由敗訴之被告負擔。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　陳智暉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　12　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳羿蓁