臺灣臺北地方法院民事　給付信用卡消費款（2026-04-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第818號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  張華軒  
被      告  余素卿  
上列當事人間給付信用卡消費款事件，本院於民國115年3月25日
言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新台幣482,713元，及其中新台幣297,300元部分
自民國114年8月6日起至清償日止，按年息7.7%計算之利息，暨
其中新台幣180,785元部分自民國114年8月6日起至清償日止，按
年息15%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣170,000元供擔保後，得假執行。但被告
如以新台幣482,713元為原告預供擔保後，得假執行。
　　事實及理由
甲、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。本件依兩造所訂信用卡約定條款第28條
    ，合意以本院為管轄第一審法院，故就本件訴訟有管轄權。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
    法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
    而為判決。
乙、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國106年10月18日向原告請領卡號
    為0000000000000000、0000000000000000之VISA信用卡，約
    定被告領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，但
    就使用系爭信用卡所生債務，對原告負全部給付責任，並應
    於當期繳款截止日前向伊全部清償，或以循環信用方式繳付
    最低應繳金額，餘款按年息15%計付循環信用利息，逾期清
    償，除喪失期限利益外，應就未付之本金，按年息15%計付
    利息。詎被告使用上開信用卡至114年8月5日累計消費記帳
    新台幣(下同)482,713元(其中478,085元為消費款、4,303元
    為循環利息、325元為依約定計收之其他費用，如逾期手續
    費、預借現金手續費、年費、國外交易手續費、調閱簽單手
    續費等費用)，及其中297,300元部分自114年8月6日起至清
    償日止，按年息7.7%計算之利息，暨其中180,785元部分自1
    14年8月6日起至清償日止，按年息15%計算之利息已經屆期
    迄未清償，依約其債務均已視為全部到期，為此爰依信用卡
    契約之法律關係提起本訴，請求被告負擔清償責任，爰聲明
    如主文第一項所示；並願供擔保請准宣告假執行等情。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
    述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條
    款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表
    、歷史帳單彙總查詢等文件為證，又被告已於相當時期受合
    法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯
    供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規
    定視同自認，自堪信原告主張為真實。從而，原告依信用卡
    契約之法律關係請求被告給付如主文第一項所示之金額、利
    息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰
    酌定相當擔保金額，准予宣告假執行；並依同法第392條第2
    項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行
    。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　蘇嘉豐
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳亭諭