臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2026-03-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第657號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


訴訟代理人  林紫彤  

            蔡興諺  
被      告  陳芮鋒  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月27日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣陸拾肆萬肆仟柒佰肆拾陸元，及如附表二
所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾壹萬伍仟元為被告供擔保後，得假執
行；但被告如以新臺幣陸拾肆萬肆仟柒佰肆拾陸元為原告預供擔
保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。查兩造簽訂之個人信用貸款約定書共通
    約定條款第十條第㈡項約定，合意以本院為第一審管轄法院
    ，是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
    減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
    條第1項第3款定有明文。查原告起訴時原聲明：被告應給付
    原告新臺幣（下同）64萬2,311元，及如附表一所示之利息
    ；嗣訴狀送達後，變更聲明為：被告應給付原告64萬4,746
    元，及如附表二所示之利息。經核原告所為訴之變更，乃屬
    擴張應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯
    論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
　㈠被告於民國113年5月3日經電子授權驗證（IP資訊：39.12.24
    .20）向原告借款35萬元，當日並由原告將該筆款項撥入其
    指定之原告帳戶（帳號：0000000000000000號），約定借款
    期間自實際撥款日即113年5月3日起至118年5月3日止，以每
    月為1期，分60期依年金法按月於每月3日平均攤還本息，利
    息採二段計息，自撥貸日起前1個月依固定週年利率0.01％計
    算，自第2個月起依每季調整一次之定儲利率指數（違約時
    為1.73％）加週年利率12.99％（合計週年利率14.72％）按日
    計算。詎被告就該筆借款於114年6月13日最後一次還款8,27
    6元，先抵充前期計算至114年6月2日止之利息7,420元，所
    餘856元（計算式：8,276元－7,420元＝856元）再抵充本金後
    ，即未再依約履行，斯時尚欠本金30萬0,461元（計算式：
    前期本金30萬1,317元－856元＝30萬0,461元），依兩造簽訂
    之個人信用貸款約定書共通約定條款第三條第㈠項第1款約定
    ，其所負債務視為全部到期，並應給付自114年6月3日起至
    清償日止，按週年利率14.72％計算之利息。
　㈡被告於113年12月27日經電子授權驗證（IP資訊：106.64.42.
    131）向原告借款35萬元，當日並由原告將該筆款項撥入其
    指定之原告帳戶（帳號：0000000000000000號），約定借款
    期間自實際撥款日即113年12月27日起至120年12月27日止，
    以每月為1期，分84期依年金法按月於每月10日平均攤還本
    息，利息則依每季調整一次之定儲利率指數（違約時為1.73
    ％）加週年利率12.99％（合計週年利率14.72％）按日計算。
    詎被告就該筆借款於114年4月10日最後一次還款6,699元，
    先抵充前期計算至114年4月9日止之利息4,312元，所餘2,38
    7元（計算式：6,699元－4,312元＝2,387元）再抵充本金後，
    即未再依約履行，斯時尚欠本金34萬2,517元（計算式：前
    期本金34萬4,904元－2,387元＝34萬2,517元），依兩造簽訂
    之個人信用貸款約定書共通約定條款第三條第㈠項第1款約定
    ，其所負債務視為全部到期，並應給付自114年4月10日起至
    清償日止，按週年利率14.72％計算之利息。嗣被告雖迭有繳
    款，惟皆未能完全抵充利息，起息日則遞延至114年5月24日
    。而被告所欠本金於114年6月13日扣減667元，仍餘34萬1,8
    50元（計算式：所欠本金34萬2,517元－667元＝34萬1,850元
    ），及114年5月24日至114年6月12日已結算之利息2,763元
    未清償。惟因被告於114年7月22日復有未能完全抵充利息之
    繳款，已結算未清償之利息減為2,435元，加計餘欠本金34
    萬1,850元後，原告所得請求之金額共34萬4,285元（計算式
    ：本金34萬1,850元＋2,435元＝34萬4,285元），被告並應給
    付本金部分自114年6月13日起至清償日止，按週年利率14.7
    2％計算之利息。
　㈢爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如
    主文第1項所示，且願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、經查，原告就其主張之事實，業據提出信用貸款申請書、個
    人信用貸款約定書、撥款資訊、放款帳戶還款交易明細、產
    品利率查詢結果、放款帳戶利率查詢結果、繳款計算式、債
    權計算書等件為證，互核相符；且被告已於相當時期受合法
    通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，是堪
    信原告之主張為真。從而，原告依消費借貸契約之法律關係
    ，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由
    ，應予准許。
四、又原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，合於規定
    ，爰依民事訴訟法第390條第2項規定，酌定相當之擔保金額
    予以宣告；並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
    預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115　 年　　3　　 月　　31　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　黃珮如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃俊霖
附表一：
編號 產品 請求金額（新臺幣） 利息 1 小額信用貸款 30萬0,461元 自114年6月3日起至清償日止，按週年利率14.72％計算 2 小額信用貸款 34萬1,850元 自114年7月9日起至清償日止，按週年利率14.72％計算 合計  64萬2,311元  
附表二：
編號 產品 請求金額（新臺幣） 本金（新臺幣） 利息 1 小額信用貸款 30萬0,461元 30萬0,461元 左欄本金自114年6月3日起至清償日止，按週年利率14.72％計算 2 小額信用貸款 34萬4,285元 34萬1,850元 左欄本金自114年6月13日起至清償日止，按週年利率14.72％計算 合計  64萬4,746元 64萬2,311元