臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2026-03-17）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第655號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


訴訟代理人  鄭俊隆  

被      告  李志偉  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月10日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣陸拾肆萬伍仟柒佰捌拾捌元，及自民國一
百一十四年三月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之十三
點七二計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾參萬玖仟元為被告供擔保後，
得假執行。但被告如以新臺幣柒拾壹萬陸仟陸佰柒拾元為原告預
供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年11月3日向原告申請信用貸款新
    臺幣（下同）73萬元，約定借款期間為同日起至119年11月3
    日止，利息按原告定儲利率加計週年利率11.99%機動計息（
    現為13.72%），並自實際撥款日起，每月為1期，依年金法
    按月平均攤還本息。被告自114年3月31日起未依約清償，計
    尚欠借款本金64萬5,788元及其利息未清償。依信用貸款約
    定書參、共通約定條款第3條約定已喪失期限利益，應即清
    償所有未償還之全部款項，爰依消費借貸契約之法律關係，
    請求被告返還借款本金及其利息等語。聲明：如主文第1項
    所示，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。　
二、被告則以：對於原告主張欠款之事實不爭執，但無力一次清
    償，請求分期還款等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回
    。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出個人信用貸款申請書、
    約定書、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、放
    款帳戶還款交易明細查詢等件影本為證（見本院卷第13至31
    頁），其主張與上開證據核屬相符，且為被告所不爭執（見
    本院卷第48頁），堪認原告之主張為真實。至被告雖辯稱：
    被告無能力一次清償，希望分期還款等語，惟有無資力償還
    ，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯，被告所辯
    ，即屬無據。
四、綜上所述，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告給付如
    主文第1項所示之本金及其利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔
    保金額，予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項規定，依
    職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。　　
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　17　　日
 　　　　　　　　 民事第四庭　法　官　廖哲緯
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 何嘉倫