臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2026-03-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第650號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


訴訟代理人  謝宇森  

被      告  林裕祥  


上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國115年3月13日
言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣玖拾肆萬陸仟參佰伍拾柒元，及其中新臺
幣玖拾萬捌仟貳佰捌拾玖元自民國一百十四年十二月二十八日起
至清償日止，按年息百分之十點七二計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項，原告以新臺幣參拾貳萬元為被告供擔保後，得假
執行；但被告如以新臺幣玖拾肆萬陸仟參佰伍拾柒元，為原告預
供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
一、原告主張兩造間簽立個人信用貸款約定書，而依照該契約第
    10條第2項約定，就該等契約所涉訴訟，以臺灣臺北地方法
    院為第一審管轄法院（見本院卷第25頁），故本院就本件自
    有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
    而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國113年3月27日向原告借款新臺幣
    （下同）100萬元，並約定分期清償，利率依定儲指數（1.7
    3％）加計年利率8.99％計算，每月繳付本息一次，然被告僅
    繳至114年12月27日，視為借款全部到期，爰依消費借貸之
    法律關係，提起本件訴訟，請求被告返還借款本息等語，並
    聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保請准宣告假執行。
四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明
    或陳述。
五、經查，原告主張之上開事實，業據提出中國信託個人信用貸
    款申請書、約定書、定儲利率指數、放款帳戶利率查詢、放
    款帳戶還款交易明細等件為憑（見本院卷第19頁至第33頁）
    ，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信為真實
    。從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告清償
    如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定
    相當擔保金額予以准許。另依職酌定相當之擔保金額，宣告
    被告為原告預供擔保，得免為假執行。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決
    如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　劉育琳　
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周玉惠