臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2026-03-17）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第522號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  
訴訟代理人  林為忻  
被      告  晶元綠能股份有限公司

兼  法  定
代  理  人  王美絲  
被      告  侯明源  
            侯信博  
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月10日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰參拾玖萬零柒佰肆拾玖元，及自
民國一百一十四年七月二十二日起至清償日止，按週年利率百分
之三點三七五計算之利息，暨自民國一百一十四年八月二十三日
起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計付
違約金，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計付違
約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣捌拾壹萬壹仟元為被告供擔保後，
得假執行。但被告如以新臺幣貳佰肆拾參萬壹仟陸佰貳拾肆元為
原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、本件依兩造所簽訂之授信約定書第20條，合意以本院為第一
    審管轄法院（見本院卷第12、16、20、24頁），本院就本件
    訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知（見本院卷第57、59、61頁），未於言詞辯
    論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依
    原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　
貳、實體部分：
一、原告主張：被告晶元綠能股份有限公司（下稱晶元公司）於
    民國111年12月7日邀同被告王美絲、侯明源、侯信博為連帶
    保證人，與原告簽立借據，向原告申請貸款新臺幣（下同）
    500萬元，約定借款期間為同月22日起至116年12月22日止，
    利息按原告一年期定期儲蓄存款機動利率加計年利率1.66%
    機動計息（目前為3.375%），並自實際撥款日起，按月平均
    攤還本息，如遲延還本付息，除按上開利率計算遲延利息外
    ，並收取違約金，逾期在6個月以內部分，應按上開利率10%
    ，逾期超過6個月部分，應按上開利率20%計付違約金。詎晶
    元公司於114年7月22日以後應付之本息均未繳納，尚欠借款
    本金239萬0,749元元及其利息、違約金未清償。依授信約定
    書第16條約定已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部
    款項，經原告累次催索均置之不理，王美絲、侯明源、侯信
    博應與晶元公司負連帶負清償責任。爰依消費借貸契約、連
    帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開借款本金，及其
    利息、違約金等語，聲明如主文第1項所示，並陳明願供擔
    保，請准宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
    狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出授信約定書4份、週轉
    金貸款契約、借據、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢
    單等件影本為證（見本院卷第9至33頁），其主張與上開證
    物核屬相符，且被告均已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕
    本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其
    於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，堪認原告
    之主張為真實。
四、綜上所述，原告依消費借貸契約、連帶保證之法律關係，請
    求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及其利息、違約金
    ，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，請求宣告假執
    行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。並依民事訴訟
    法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假
    執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　17　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　廖哲緯
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 何嘉倫