查風險 RiskCheck 快速查核,安心避雷 資料源:商業司 · 司法院 · 財政部 · 165 · 採購黑名單

臺灣臺北地方法院民事 清償借款(2026-03-27)

一般民事糾紛 臺灣臺北地方法院民事判決 2026-03-27 案號:訴
本判決提及的公司
中國信託商業銀行股份有限公司 · 原告(提告方) · ✅ 原告勝訴:被告應給付予原告
⚖️ 判決紀錄僅供參考,有判決不代表當事人有不法;是非曲直請以判決內容為準。資料來源:司法院裁判書開放資料。

裁判全文(主文及理由)

臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第383號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


訴訟代理人  林志淵  

被      告  張軍堯  

上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國114年3月19日言詞
辯論終結,判決如下:
  主   文
被告應給付原告新臺幣捌拾壹萬捌仟壹佰陸拾貳元,及如附表所
示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾柒萬玖仟元為被告供擔保後,得假執
行;但被告如以新臺幣捌拾參萬柒仟參佰參拾玖元為原告預供擔
保,得免為假執行。
  事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限;前項合意,應以文書證之,民事訴訟
    法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之個人信用貸款約定
    書第10條第2項之約定,兩造合意以本院為第一審管轄法院
    ,故本院依首揭規定就本件訴訟自有管轄權,合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條
    所列各款之情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決
    。
貳、實體方面
一、原告主張:被告於民國113年1月12日向原告申請個人信用貸
    款,借款2筆,借款金額分別為新臺幣(下同)79萬8251元
    、12萬元,均約定自113年1月12日起至120年1月12日止分期
    清償,利息均採定儲利率指數1.73%加碼8.99%計算(目前為
    10.72%),並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息
    者,債務視為全部到期。詎被告繳納至114年10月12日、同
    年11月12日後竟未依約清償本息,計尚欠81萬8162元,及如
    附表所示之利息。爰依消費借貸契約法律關係,提起本件訴
    訟等語。並聲明:如主文第1項所示;願供擔保,請准宣告
    假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
三、經查,原告就其上開主張,已提出個人信用貸款申請書、個
    人信用貸款約定書、信用貸款代償委託書、撥款資訊畫面、
    產品利率查詢、放款帳戶利率查詢及放款帳戶還款交易明細
    為證,經核屬實,是原告前開主張,與卷證相符,應屬實在
    。從而,原告依上開契約之法律關係,請求被告應給付如主
    文第1項所示之本金、利息,為有理由,應予准許。
四、原告陳明願供擔保,請求宣告假執行,經核尚無不合,茲酌
    定相當擔保金額,予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項
    規定,依職權宣告被告如預供相當之擔保,得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中  華  民  國  115  年  3   月  27  日
         民事第七庭 法 官 郭思妤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中  華  民  國  115  年  3   月  27  日
               書記官 謝達人
                
附表:
編號 產品  請求金額  (新臺幣) 計息本金 (新臺幣) 利息      計息期間 (民國) 週年利率(%) 1 小額信貸 71萬0569元 70萬1297元 自114年10月13日起至清償日止 10.72 2 小額信貸  10萬7593元 10萬5244元 自114年11月13日起至清償日止 10.72
看司法院官方裁判書 PDF ↗