TPDV　清償借款（2026-06-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第1994號
原      告  凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人  楊文鈞  
訴訟代理人  陳沂玟  
被      告  洪志強  



上列當事人間清償借款事件，本院於民國115年5月20日言詞辯論
終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新台幣2,093,008元，及自民國114年9月15日起
至清償日止，按年息3.47%計算之利息，暨自民國114年10月16日
起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超
過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，每次違約狀態最高
連續收取至逾期270日止。
訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
甲、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。本件依兩造間之個人信用貸款契約書一
    般約定事項第12條之約定，合意以本院為管轄第一審法院，
    故本院有管轄權。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
    法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
    而為判決。
乙、實體部分：
一、原告起訴主張：被告與原告簽訂個人信用貸款契約書，向原
    告借款新台幣(下同)500萬元，約定借款期間自110年6月29
    日起按月償還本息，如未依約繳納本息，即喪失期限利益，
    全部債務視為到期，詎被告未依約繳款，尚有本金2,093,00
    8元，及自114年9月15日起至清償日止，按年息3.47%計算之
    利息(即約定利息1.73%+延滯時指數利率1.74%)，暨自114年
    10月16日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利
    率10%，逾期超過6個月部分，按上開約定利率20%加付違約
    金(每次違約狀態最高連續收取期數至逾期270日止)，為此
    依個人信用貸款契約請求被告負擔清償責任，並聲明如主文
    第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
    述。
三、經查：
　㈠原告主張之事實，業據其提出個人信用貸款契約書、放款歷
    史交易明細表、利率查詢表等文件為證，又被告已於相當時
    期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
    狀答辯供本院斟酌，自堪信原告主張為真實，可以確定。
　㈡另本件為網路申辦，而原告所提出文件均為原告單方製作，
    且均未經被告簽名，形式上以觀並不足認為兩造已達成契約
    意思合致，況且本件網路申辦之模式，並無從確認締約對造
    是否為被告本人，有無遭人冒用頂替，因此，並無從僅以原
    告所提出文件認為雙方已經就契約內容達成意思合致，但是
    就申請行為確為本件被告所為之部分，亦據原告主張「本件
    為網路申辦，匯款是匯到被告於臺北富邦銀行開立之帳戶，
    有匯出匯款交易明細」等語，並據原告提出被告之建築師開
    業證書、建築師證書、綜合所得稅電子結算申報收執聯、撥
    款資料等文件以為佐據，且該信用貸款款項係撥入被告台北
    富邦銀行北投分行帳戶內，是就同一性部分，亦足確定，從
    而，原告依個人信用貸款契約請求被告給付如主文第一項所
    示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第77條之23第2
    項。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　蘇嘉豐
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳亭諭