臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2026-04-27）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第1911號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文
訴訟代理人  陳有延
被      告  黃品榮
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年4月20日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣柒拾參萬壹仟伍佰捌拾貳元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾肆萬肆仟元為被告供擔保後，得假執
行。但被告如以新臺幣柒拾參萬壹仟伍佰捌拾貳元為原告預供擔
保，得免為假執行。
　　事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。查兩造簽立中國信託個人信用貸款約定
    書特別約定條款第10條第2項均約定合意以本院為第一審管
    轄法院（卷第25、47頁），本院自有管轄權。又被告經合法
    通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
    列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告於民國110年6月29日向原告借款新臺幣（
    下同）100萬元，約定借款期間自110年6月29日起至117年6
    月29日止，自實際撥款日起，依年金法按月平均攤還本息，
    利息則自撥貸日起前2個月按年息0.88％計算，自第3個月起
    按定儲利率指數加年息4.93％計算（違約時定儲利率指數為1
    .73％，合計年息6.66％）。詎被告僅繳納利息至114年5月23
    日止，尚積欠50萬4,734元及利息未清償，依約已喪失期限
    利益，債務視為全部到期；㈡被告於110年7月6日向原告借款
    45萬元，約定借款期間自110年7月6日起至117年7月6日止，
    自實際撥款日起，依年金法按月平均攤還本息，利息則自撥
    貸日起前2個月按年息0.88％計算，自第3個月起按定儲利率
    指數加年息4.93％計算（違約時定儲利率指數為1.73％，合計
    年息6.66％）。詎被告僅繳納利息至114年5月25日止，尚積
    欠22萬6,848元及利息未清償，依約已喪失期限利益，債務
    視為全部到期，爰依兩造間消費借貸契約之法律關係提起本
    訴等語，並聲明如主文所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
    述。
四、查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之中國信託個人
    信用貸款申請書、中國信託個人信用貸款約定書、撥款通知
    內容異動紀錄、定儲利率指數查詢、放款帳戶利率查詢、繳
    款計算式、放款帳戶還款交易明細（卷第19-63頁）為憑，
    而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，
    復未提出書狀答辯供本院審酌，應堪認原告主張為真實。從
    而，原告依消費借貸契約請求被告給付如主文所示，為有理
    由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當
    擔保金額，准予宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項
    規定，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　民事第八庭　　法　官　姚水文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳華瑋
附表
編號 請求金額 （新臺幣） 計息本金 （新臺幣） 利　　　　　　息     期　　間 年　息 1 50萬4,734元 50萬4,734元 自114年5月24日起至清償日止 6.66％ 2 22萬6,848元 22萬6,848元 自114年5月26日起至清償日止 6.66％