臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2026-04-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第1739號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  張華軒  
被      告  郭昀    

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年4月20日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣捌拾壹萬零玖佰陸拾捌元，及如附表所示
之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟壹佰陸拾元由被告負擔，並應自本判決
確定翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣貳拾柒萬壹仟元供擔保後，得假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，
    有個人信用貸款約定書「參、共通約定條款」第10條第2項
    約定可憑（見本院卷第25頁、第43頁、第57頁），故本院自
    有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。　　
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：
　㈠被告於民國113年4月3日經由電子授權驗證向原告借款新臺幣
    （下同）290,000元，約定自113年4月3日起分期清償，原告
    於當日將該筆款項撥入被告指定之原告帳戶（帳號00000000
    00000000），利息按原告定儲利率指數加碼年息13.17%機動
    利率計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任
    一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎
    被告繳納利息至114年4月3日，其後未依約清償本息，已喪
    失期限利益，全部債務視為到期，迄今尚欠264,575元及其
    利息未清償。
　㈡被告於113年7月8日經由電子授權驗證向原告借款260,000元
    ，約定自113年7月8日起分期清償，原告於當日將該筆款項
    撥入被告指定之原告帳戶（帳號0000000000000000），利息
    自撥貸日第二個月起按原告定儲利率指數加碼年息13.05%機
    動利率計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或
    任一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。
    詎被告繳納利息至114年4月7日，其後未依約清償本息，已
    喪失期限利益，全部債務視為到期，迄今尚欠241,665元及
    其利息未清償。
　㈢被告於113年10月11日經由電子授權驗證向原告借款320,000
    元，約定自113年10月11日起分期清償，原告於當日將該筆
    款項撥入被告指定之原告帳戶（帳號0000000000000000），
    利息按原告定儲利率指數加碼年息9.99%機動利率計付，並
    約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任一宗債務不依
    約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎被告繳納利息
    至114年4月10日，其後未依約清償本息，已喪失期限利益，
    全部債務視為到期，迄今尚欠304,728元及其利息未清償　
　㈣為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：⒈如
    主文第1項所示。⒉願供擔保請准宣告假執行。 
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。　　
三、得心證之理由：
　㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
    同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對
    於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
    辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之
    規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。
    民事訴訟法第280條第1、3項分別有明定。本件原告主張之
    事實，已據其提出個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定
    書、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、繳款計
    算式、放款帳戶還款交易明細、身分證影本等件為憑（見本
    院卷第19頁至第67頁），核屬相符。又被告非經公示送達已
    收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或
    提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪
    信為真實。
　㈡次按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類
    品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；復按遲
    延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率
    計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民
    法第233條第1項亦定有明文。被告向原告借款未依約清償，
    經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之金額、利息迄
    未清償，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。
　㈢從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項
    所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰
    酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　宣玉華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文芳 
附表     編號 請求金額（新臺幣） 計息本金（新臺幣） 年息 利息之計算 　　 （民國） 1 264,575元 264,575元 14.9%  自114年4月4日起至清償日止 2 241,665元 241,665元 14.78% 自114年4月8日起至清償日止 3 304,728元 304,728元 11.72% 自114年4月11日起至清償日止